CLUJUST Justitie. Stiri. Anchete. Procese. Avocati. Sistemul judiciar. Interviuri. Jurisprudenta. Portal. Cluj.
Judecătoarea Carmen Cadea de la Curtea de Apel Brașov critică birocrația din sistemul judiciar și susține că timpul pe care magistrații îl petrec cu verificări administrative este luat din analiza dosarelor și redactarea hotărârilor. Într-o postare publicată pe rețelele sociale, magistratul afirmă că „reforma în justiție” s-a transformat, în realitate, într-o birocratizare a funcției de judecător, cu efecte directe asupra calității actului de justiție: ”în loc să studiez în profunzime cauzele și să motivez hotărârile, număr foi și bani”
”Eficiența judecătorului începe astăzi cu minunatele rezoluții privind măsurile administrative de pregătire a judecății.
Adică verific numărul de exemplare, sediile sau domiciliile alese pentru comunicare, dacă între timp a decedat vreo parte până când dosarul a ajuns la mine, calculez taxele judiciare de timbru (partea pe care o urăsc cel mai mult), verific dacă cererea este semnată și cuprinde toate elementele prevăzute de lege, dacă avocatul are împuternicire, dacă se impune desemnarea unui curator, dacă probele sunt indicate clar și lista poate continua.
Eu merg chiar puțin mai departe și verific dacă este necesară lămurirea unor aspecte de fapt sau de drept din cerere. Aici sunt de acord că intervenția judecătorului este necesară.
Dar restul? Știți cât timp consumă această etapă administrativă, care ar trebui, în mare parte, să fie scoasă din sarcina judecătorului? Mai ales când primește un cărucior de Carrefour plin cu dosare?
De unde ia judecătorul acest timp? Îl ia din ceea ce este menit să facă în realitate: analiza cauzei și construirea raționamentului juridic.
Unde se reflectă acest cost? În diminuarea calității actului de justiție. Se reflectă în motivări mai succinte, neaccesibile cognitiv pentru părți – mă refer la considerentele propriu-zise, nu la paginile întregi copiate din dosar până la formula „Examinând…”.
Se reflectă în termene suplimentare, pentru că orice nesiguranță sau incertitudine rămasă în dosar îl determină pe judecător să amâne pronunțarea.
Concluzia dimineții: în loc să studiez în profunzime cauzele și să motivez hotărârile, număr foi și bani. Pentru bugetele locale.
Ce înseamnă reforma în justiție? Pentru că ce s-a făcut până în prezent nu este o reformă. Este birocratizarea funcției de judecător.
Iar când judecătorul este transformat prin lege în funcționar administrativ, evaluat prin cifre și durata termenelor, primul sacrificat este chiar destinatarul actului de justiție.”, a postat judecătoarea Cadea.
