Numeroși medici care au plecat din spitalele unde au fost rezidenți au fost obligați de instanțe în ultimii ani să restituie spitalelor ”cheltuielile ocazionate cu pregătirea profesională”, ce includ salariile. Doar că acum, cei care se mai judecă pot invoca o decizie a Înaltei Curți la un recurs în interesul legii, care le este favorabilă. O demonstrează avocatul clujean Ciprian Păun, care a stins un litigiu de 146.000 de lei, câștigat de spital pe fond, ”fluturând” decizia ÎCCJ. Potrivit avocatului, medicii care au apucat să plătească își pot recupera acum banii.

Un medic clujean a încheiat în 2008 contractului individual de muncă cu Spitalul Orășenesc din Șimleu Silvaniei, unde a fost încadrat ca medic rezident. Prin actul aditional nr. 1/2008 la contract, s-a stipulat. in temeiul prevederilor art. 6 alin. (7) din OG 12/2008 privind organizarea si finantarea rezidentiatului, obligatia paratului de a lucra la unitatea sanitara publica cu care a incheiat contractul individual de munca, cel putin un numar de ani egal cu durata corespunzatoare pregatirii in rezidentiat. In ipoteza contrara, s-a mai inserat, la art. 3 din actul aditional, obligarea salariatului la suportarea sumei de 130.000 de lei indexata cu rata inflatiei pana la data achitarii sumei. Aricolul 4 din Actul aditional cuprinde si o prevedere cu privire la munca fortata , angajatul fiind obligat sa ramana in raporturi de munca cu angajatorul timp de 5 ani. În decembrie 2013, medicul a solicitat Spitalului aprobarea demisiei incepând cu data de 1 ianuarie 2014, astfel că s-a dispus încetarea activității lui.

Spitalul a pornit apoi un litigiu de muncă la Tribunalului Sălaj și în februarie 2015 a primit o sentință câștigătoare:  ”Admite actiunea reclamantului SPITALUL ORASENESC ,, PROF. DR. IOAN PUSCAS” SIMLEU SILVANIEI – SIMLEU SILVANIEI, GEORGE COSBUC, nr. 29, Judet SALAJ si obliga pârâtul T. V. M. – sa plateasca reclamantului suma de 146.995 lei reprezentând cheltuieli ocazionate cu pregatirea sa profesionala, suma ce va fi reactualizata în functie de rata inflatiei de la data de 01.01.2014 si pâna la data platii efective”

Sentința a fost atacată cu apel de către medic prin avocatul Ciprian Păun, care a invocat decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție (ÎCCJ) prin care s-a admis recursul în interesul legii (RIL) cu privire la astfel de spețe. Decizia e publicată în Monitorul Oficial din 6 aprilie, dar este puțin cunoscută.

”Mentionam ca intre timp s-a pronuntat si Inalta Curte de Casatie si Justitie prin Decizia nr. 5/2015, astfel ca ÎCCJ a admis recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Constanţa, statuând că: „În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 6 alin. (71) din Ordonanţa Guvernului nr. 12/2008 privind organizarea şi finanţarea rezidenţiatului, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 179/2008, respectiv art. 18 alin. (8) din Ordonanţa Guvernului nr. 18/2009 privind organizarea şi finanţarea rezidenţiatului, aprobată prin Legea nr. 103/2012, cu completările ulterioare, prin raportare la art. 38 şi art. 159 din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, sintagma ”cheltuieli de personal” nu include salariile primite de medicul rezident pentru munca desfăşurată în perioada rezidenţiatului, iar drepturile salariale încasate nu pot fi restituite cu titlu de cheltuieli ocazionate de pregătirea profesională, în situaţia în care medicul rezident nu îşi respectă obligaţia asumată de a continua raporturile de muncă pentru o anumită perioadă cu spitalul în care a desfăşurat programul de rezidenţiat, chiar dacă o atare clauză ar fi prevăzută în actul adiţional la contractul individual de muncă, încheiat în condiţiile art. 196 alin. (2) din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

Prin urmare, consideram ca la acest moment este foarte clar pentru toata lumea cum trebuie interpretate articolele 6 alin. (71) din Ordonanţa Guvernului nr. 12/2008 privind organizarea şi finanţarea rezidenţiatului, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 179/2008, respectiv art. 18 alin. (8) din Ordonanţa Guvernului nr. 18/2009 privind organizarea şi finanţarea rezidenţiatului, aprobată prin Legea nr. 103/2012, cu completările ulterioare, prin raportare la art. 38 şi art. 159 din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii si ca instanta a facut o gresita aplicare a legii prin sentinta data in prezentul dosar.”, a scris avocatul în apel.

Acesta spune că la primul termen de judecată de la Curtea de Apel Cluj se va prezenta tranzacția încheiată între medic și Spital pentru stingerea litigiului. Nu este singura tranzacție de acest gen încheiată. “Noi am făcut tranzacții cu spitalele, pentru că acestea știu că se va pierde în apel. Problema e că pierzându-se pe instanțe, trebuie să dea cheltuieli de judecată către avocați. Și atunci invitația către spitale e să tranzacționeze. Am făcut apelul, ei au făcut întâmpinare și înainte de primul termen mergem cu tranzacția, care prevede că renunță la orice pretenție față de clientul nostru.”, a spus avocatul Ciprian Păun.

În țară s-au dat însă numeroase sentinței definitive prin care medicii au fost obligați să plătească sute de mii de lei către spitale, dacă au plecat de la acestea după rezidențiat. Numai în procesul exemplificat mai sus, Spitaul din Șimleul Silvaniei a prezentat în probațiune trei sentințe prin care medicii au fost puși la plată, unul chiar 360.000 de lei.

”Se poate cere revizuirea în baza deciziei în RIL, pentru că ei au fost obligați la o plată în baza unei prevederi legale și potrivit RIL era ilegal să le iei banii respectivi. Medicii respectivi ar trebui să se adreseze unor avocați și să încerce să-și recupereze banii plătiți. Sunt multe cazuri la nivel național. Mulți medici au plecat în străinătate și le-a fost ușor să plătească sumele astea, dar în baza RIL ei pot solicita acum restituirea sumelor pentru că au fost plată nedatorată.”, a precizat Păun.

Comments

comentarii