Acasă » OPINII-ANALIZĂ » Scrisoarea unui jurnalist ”pe Justiție” către judecători: Lăsați procesele penale publice!
Sală de ședință de la Tribunalul Cluj. Dosarele sunt afișate lângă ușă

Scrisoarea unui jurnalist ”pe Justiție” către judecători: Lăsați procesele penale publice!

Într-un oraș de talia Clujului, în care primarul și președintele Consiliului Județean sunt ”săltați” în decurs de trei ani, procesele penale, în special cele de corupție, ar trebui să fie mai publice ca oriunde. Păi Horea Uioreanu, ca fost prim om în județ, ales de oameni, ar trebui judecat în Piața Unirii în aer liber, că tot vine primăvara, nu să se închidă ușile sălii de judecată pentru public. Oamenii vor să știe de ce și cum este judecat omul în care au investit voturile și care a avut pe mână bugetul județului. Și dacă veni vorba de bani publici, să nu uităm că și Justiția funcționează tot din banii noștri și pentru noi.

Am să explic în continuare de ce, pe lângă faptul că în codul de procedură penală e prevăzută publicitatea ședinței de judecată, cu excepțiile ei, este nevoie și este util ca procesele penale să fie publice.

Un dosar care ajunge în faza de judecată vine după fazele de urmărire penală și cameră preliminată, care prin lege nu sunt publice. În acele perioade apar oricum diverse informații pe surse sau din comunicatele DNA, astfel că odată ajuns dosarul la judecată, oamenii pot să aibă informațiile complete, atât despre acuzare, cât și despre apărare. E de înțeles ca ancheta să nu fie publică, dar procesul? Pentru că zecile de mii de clujeni interesați de un proces precum cel al fostului șef al județului nu încap în sala de judecată sau nu au timp să stea la proces, există jurnaliștii ”pe Justiție”, acea specie apărută în urmă cu mai bine de 10 ani. Aceștia au rolul de a transmite mai departe în mass-media informații din Justiție în interesul cetățeanului. Dacă unii abuzează în dreptul de a participa la proces (perturbă ședința, încalcă reguli, defăimează judecătorul), magistrații au căi să acționeze împotriva lor individual, nu să generalizeze, greșeală des întâlnită la români.

Oamenii vor să știe ce au făcut cei pe care i-au ales în consilii locale și județene sau directorii și funcționarii plătiți din bani publici, adică din buzunarul nostru. Oamenii vor să știe cum funcționează justiția. Cu siguranță că altul este discursul într-un proces aflat în atenția mass-media și a oamenilor față de unul de la o judecătorie uitată de lume.

Procesele penale publice au și rol preventiv, în sensul ”să vezi și să nu faci și tu” sau ”să vezi și să te ferești de infractori”. De exemplu: dintr-un proces cu hoți din locuințe poți afla în detaliu cum acționează aceștia, cum gândesc, astfel încât să-ți iei măsuri de precauție. La cele în care se judecă fapte cu violență, vezi ce e în mintea criminalului, despre care s-au făcut atâtea filme. În procesele cu inculpați care au omorât oameni pentru că s-au urcat beți la volan, vezi cum ți se poate schimba viața în rău într-o fracțiune de secundă din cauză inconștienței.

Revenind la cazul de corupție de la care am plecat, e evident interesul pentru astfel de cazuri în ziua de azi, căci e vorba de oameni care ne conduc, de decizii care pot afecta comunități și de sume mari de bani publici care sunt vizate prin acte de corupție. Am așteptat cu nerăbdare să-l vedem și să-l auzim pe celebrul martor Răzvan Pop, fostul șef de cabinet al lui Uioreanu, care a umplut pagini de declarații la DNA. El a cerut să fie audiat de la distanță prin mijloace audio-video, deși, din câte știm, nu are statul de martor amenințat ca să beneficieze de acest lucru, potrivit art.127 Cod procedură penală. I s-a respins cererea, dar a fost audiat în ședință nepublică, doar cu inculpații, avocații și procurorul în sală. Cu ar fi încurcat procesul prezența jurnaliștilor? Am zis treacă-meargă că Răzvan este mai tânăr, mai slab de înger. Dar a venit un alt termen de judecată, când judecătorul din oficiu a dispus audierea a trei funcționari șefi din Consiliul județean în ședință secretă. Oameni cu experiență de viață și de carieră, ba chiar unul jurist de profesie. Judecătorul a invocat că aceștia nu ar putea zice tot dacă ar fi prezenți jurnaliști în sală, având în vedere că au fost supuși unei presiuni mediatice anterior. În legătură cu acele presiuni, cred că funcționarii își pot purta singuri de grijă și au căi legale să acționeze. Cum ar fi influențat jurnaliștii declarațiile? Nici martorii nu au putut răspunde. Mai întreb de ce să nu știe oamenii ce se întâmplă în sala de judecată?

Codul de procedură penală prevede la Art. 352 publicitatea şedinţei de judecată. Iar la alineatul 3 de la acest articol avem cazul în care se poate dispune ședință nepublică: ”Dacă judecarea în şedinţă publică ar putea aduce atingere unor interese de stat, moralei, demnităţii sau vieţii intime a unei persoane, intereselor minorilor sau ale justiţiei, instanţa, la cererea procurorului, a părţilor ori din oficiu, poate declara şedinţă nepublică pentru tot cursul sau pentru o anumită parte a judecării cauzei.”. Căror interese ar fi putut aduce atingere niște relatări din sala de judecată de la audierea unor foști sau actuali funcționari, oameni maturi, care au dat declarații despre activitatea lor și a inculpaților, pe banii noștri?

Amintesc că potrivit Art. 281 din același Cod de procedură penală, este caz de nulitate absolută încălcarea dispoziţiilor privind publicitatea şedinţei de judecată.

Cu speranța că exemplele din dosarul Uioreanu vor rămâne cazuri izolate și procesele penale în faza de judecată vor rămâne publice,

Alin Golban

Comments

comentarii

5 comentarii

  1. Cum se impaca publicitatea sedintei de judecata cu dreptul la intimitate si viata privata? Pana la urma, orice persoana are un minim de demnitate, chiar daca, de principiu, nevertebratele nu se incadreaza in aceasta categorie. Problema nu este ca „oamenii vor sa stie ce se intampla”, ci aceea ca vor sa stie exact acum, poate chiar inaintea procurorilor si a instantei, ca sa poata dezbate ca lelitele, pe marginea subiectului. Idem si pt jurnalisti. La final, cu siguranta ca se afla si solutia din proces, si ce a declarat X sau Y, si ce a mintit Z, si cat de tare a abuzat DNA si cum e judecatorul…dar…rabdare!! Daca justitia nu se amesteca in felul in care presa isi face treaba (si sa nu uitam ca e plina pasunea de pseudojurnalisti), presa de ce nu se poate abtine sa nu se amestece in treaba justitiei. Mi se pare penibil ca toate pitipoancele si cocalarii, din presa si nu numai, sa isi dea cu parerea pe marginea subiectelor juridice, sa critice hotarari judecatoresti si…sa dea solutii. dar cine i-a oprit din cariera juridica, daca tot sunt atat de priceputi?

    • Vă dau dreptate, dar eu ca jurnalist specializat pe juridic de ce să nu am acces la un proces public? Dacă legea îmi permite.

    • Pentru mine oamenii care fură sume enorme din banii societății și aduc prejudicii incomensurabile chiar calității vieții noastre și ideii de civilizație, nu au nici un fel de demnitate și ar merita să fie judecați în piața publică. Eu nu sunt jurnalist, dar presa este și trebuie să fie o putere în stat. nu există nici un motiv pentru care oamenii care fac o meserie, câștigă o pâine și sunt atât de utili societății, să fie numiți cocalari, pițipoance etc. Nu vreau să aduc jigniri nici unei categorii sociale, dar vă sugerez să vă uitați în jurul dv., în sălile de judecată, să analizați calitatea umană și profesională a celor care contribuie la actul de justiție și poate veți constata că unii, nu apreciez câți, nu se ridică la nivelul a ceea ce ar trebui să fie și să reprezinte. Infractori, profitori, incompetenți etc, se află în toate domeniile de activitate, inclusiv în rândul oamenilor cu robă. Da, oamenii vor să știe, dacă se poate chiar acum, pentru că sunt lucruri care le afectează viața, iar uneori le poate cauza chiar moartea. Altfel, rezultatele celor care ne conduc, la fel ca și ale sistemului de justiție, se văd cu ochiul liber, în fiecare zi! Despre bunul simț, cei șapte ani de acasă, ce să mai vorbim?!

  2. Și încă ceva: Justiția este și trebuie să fie o instituție în slujba societății, a ideii de lege și dreptate și nu o castă privilegiată care să ajungă să aibă interese opuse celorlalte profesii și categorii sociale. Justiția trebuie să judece – conform prevederilor legale în vigoare – și atât! În nici un caz să se substituie lui Dumnezeu pe pământ!

Lasă un răspuns

error: Conținut protejat. Contactați-ne la office@clujust.ro dacă vreți să preluați! Apăsați CTRL+P dacă vreți să printați pagina