Ca și cum nu era destul că și-au pierdut fiul acum 9 ani într-un accident, părinții îndurerați sunt executați silit acum de firma de asigurări care le plătise daune morale. Aceasta le-a luat înapoi banii și mai vrea o diferență pentru care le scoate la licitație locuința prin executor judecătoresc.

În iulie 2006, un accident rutier șoca comunitatea clujeană: trei tineri handbaliști, Bogdan Urian (16 ani), Octavian Bogdan (15 ani) și Mircea Coldea (16 ani) au murit brutal pe podul de la Giurgeni-Vadu Oii din judeţul Ialomiţa, după ce microbuzul care îi aducea acasă a fost lovit de un TIR cu gabarit depășit. Unul dintre băieți a fost decapitat de tabla transportată în TIR, care a secționat într-o parte microbuzul. Un alt tânăr, Alpar Vereș, a fost rănit în urma impactului.

După cinci ani de la accident, Curtea de Apel Cluj a pronunțat sentința definitivă în cazul accidentului, menținând sentința inițială a Judecătoriei Cluj-Napoca, prin care șoferul TIR-ului, Florinel Daciuc a fost condamnat la 3 ani de închisoare cu executare, găsindu-se nereguli la marfa sa, printre care gabarit depăsit nesemnalizat corespunzător, lipsa documente transport corespunzătoare, încărcătura neregulamentară. Pe latură civilă, s-a decis ca cele trei familii ale tinerilor morți să primească câte 200.000 de euro fiecare ca daune morale, iar familia tânărului rănit 10.000 de euro. Persoanele care erau obligate la plata în solidar a acestor sume era inculpatul, partea responsabila civilmente Impex Sagitarius SRL si asiguratorul CARPATICA ASIG.

Pentru că șoferul nu avea nimic pe numele lui, iar firma de transport și-a mutat bunurile pe altă firmă și a intrat în faliment, familiile îndurerate au pornit executarea silită a asiguratorului Carpatica, nu fără peripeții.

”Intr-o primă instanță am inceput executarea silită a asiguratorului la un executor din Sibiu, după ce am incercat, fără succes, să soluționăm amiabil. La Sibiu, executorul a refuzat să pună in executare intreaga sumă din sentinta penală. In dosarul de contestatie la executare formulat la Sibiu am pierdut fără a se motiva prea mult sentința, mentionându-se doar că se aplică Ordinul 3108/2004. Din aceste motive, Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis cererea noastră de strămutare a dosarului pe motive că existe indicii că judecătorul și instanta au fost influențați, mutând procesul la Tulcea. Tribunalul Tulcea a menținut sentința de la Sibiu fără să examineze prea mult motivele noastre. Mai apoi, am început o nouă executare la Cluj”, ne-a povestit sora fostului handbalist Mircea Coldea, Ana Maria Toader, de profesie avocat.

La Cluj, familiile au avut succes și executorul judecătoresc Diana Stolnean a reușit să ia banii de la Carpatica în 2013. Ulterior, cei de la firma de asigurări au invocat Ordinul 3.108 din 2004 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor (CSA), care prevede pentru anul 2006, când a avut loc accidentul, un plafon de 10 miliarde lei vechi (1 milion lei noi, adică puțin peste 200.000 de euro) în astfel de cazuri, indiferent de numărul victimelor. Prin urmare, Carpatica și instanțele au lăsat 200.000 de euro la o familie și le execută pe celelalte. ”Noi am cerut să se dea o treime din cei 200.000 de euro la fiecare”, a spus sora lui Coldea.

Ordonul CSA 3.108/2004

Lovitura pentru familia Coldea a venit în februarie 2014 de la Judecătoria Cluj-Napoca, care a dispus întoarcerea executării silite prin restituirea către Carpatica Asig a sumei de 204.816 euro și 87.980 lei, în solidar cu familia Vereș. De la această familie, executorul nu a avut ce lua, astfel că execută toată suma de la familia Coldea.

Neavând ce face, familia Coldea a restituit circa 210.000 euro, dar tot nu e suficient pentru cei de la Carpatica. Vor încă vreo 15.000 de euro pentru cealaltă familie și pentru cheltuielile cu executarea!

”In prezent, suntem executati silit desi am restituit societatii Carpatica Asig o mare parte din sumele datorate si am tot incercat solutionari amiabile. Am restituit integral banii primiti si ne-am imprumutat pentru a putea sa restituim cheltuielile de executare si alte onorarii, adica aproximativ 210.000 euro din debitul de aproximativ 225.000 euro. Cu toate acestea, casa parinților mei este scoasă la licitație, urmând a fi stabilită data după evaluarea imobilului. Conturile și salariile lor si ale surorii mele sunt poprite, deși nu au avut niciodată datorii. Masina mea este de asemenea indisponibilizata. Toate acestea se intampla doar pentru că am indraznit săă punem in executare un titlu executoriu acordat de o instanță de judecată.

Desi una dintre familii a incasat toti banii si trei nu, instanțele nu considera că ar trebui să ni se acorde proportional drepturile, după cum prevede ordinul 3108/2004. Se pare că acest ordin se aplică după bunul plac al asiguratorului, nu in beneficiul persoanelor vătămate. Mai mult, desi am incercat să cerem eșalonări, ințelegere asiguratorului, Carpatica Asig a declarat, prin juristul său, că merg cât de mult pot cu executarea să recupereze ultimul banuț. Pentru a-si duce la bun sfarsit acest plan, Carpatica Asig a deschis împotriva noastra două dosare de executare: unul la Cluj si unul al Baia Mare. S-au decis să il pastreze doar pe cel de la Baia Mare, din motive cel putin indoielnice”, ne-a spus Ana Maria Toader.

Pe rolul instantelor de judecata din Cluj se judecă o ultimă contestație la executare.  ”Este o incercare de a păstra casa în care încă sunt vii amintirile fratelui meu”, a spus Ana Maria.

Asigurări penale

Patronul Carpatica Asig, Ilie Carabulea, a fost condamnat defintiiv la 1 an și jumătate de închisoare, în 26 aprilie 2012, pentru că i-a dat mită unui prim-procuror. A fost eliberat condiționat după câteva luni, iar acum este din nou în arest preventiv, fiind inculat în dosarul ”Carpatica-ASF”. Ilie Carabulea, care deţine indirect şi controlează Carpatica Asig din Sibiu, şi Marian Mîrzac, fostul director general al firmei, sunt acuzaţi că, în mod fraudulos, în perioada mai – decembrie 2013, au reuşit să tergiverseze şi să influenţeze rezultatele unor controale dispuse de Autoritatea de Supraveghere Financiară (ASF) la societatea de asigurări.

Comments

comentarii