Inculpatul imobiliar Traian Onuc (fost Floarea Ianson), acuzat de înșelăciune, a contestat măsura controlului judiciar stabilită de Judecătorie, prin care i s-au impus mai multe obligații, între care cele de a nu desfășura activiăți de construiri și de nu vinde imobilele de pe strazile Fabricii și Miko Imre, pentru care a fost trimis în judecată.

Traian Onuc, trimis în judecată într-un dosar cu 135 de persoane vătămate, nu este mulțumit cu obligațiile impuse prin măsura controlului judiciar și a contestat la Tribunal încheierea judecătorului de cameră preliminară de la Judecătorie din 17 mai.

Atunci, judecătorul a hotărât: ”În temeiul articolului 207 din Codul de procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar luata împotriva inculpatului Onuc Traian (anterior Floarea Ianson Traian), si mentine masura preventiva a controlului judiciar fata de inculpatul Onuc Traian.

În temeiul art.215, alin.1 si 2 din Codul de procedura penala, pe timpul cât se afla sub control judiciar, inculpatul trebuie sa respecte urmatoarele obligatii:

a) sa se prezinte la judecatorul de camera preliminara sau la instanta de judecata ori de câte ori este chemat;

b) sa informeze de îndata organul judiciar care a dispus masura sau în fata caruia se afla cauza cu privire la schimbarea locuintei;

c) sa se prezinte la organul de politie desemnat cu supravegherea sa de catre organul judiciar care a dispus masura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de politie sau ori de câte ori este chemat;

d) sa comunice periodic informatii relevante despre mijloacele sale de existenta,

e) sa nu depaseasca limita teritoriala a judetului Cluj, decât cu încuviintarea prealabila a organului judiciar care a dispus sau mentinut masura;

f) sa nu efectueze tranzactii având ca obiect înstrainarea de drepturi (reale sau personale) asupra imobilelor situate în Cluj-Napoca, str. Fabricii nr. 65-67 si în Cluj-Napoca, str.Miko Imre, f.n. – corpuri C1 si C2, respectiv antecontracte de vânzare-cumparare cu privire la spatiile compartimentate în cadrul constructiilor ori cu privire la constructiile edificate sau aflate în curs de edificare, dupa caz, contracte de schimb care vizeaza spatiile în discutie si alte asemenea contracte de cesiune de drepturi cu titlu oneros ori gratuit.

g) sa nu desfasoare activitati de construire si activitati conexe (organizare de santiere, lucrari de construire, lucrari de utilare a cladirilor, lucrari de finisare a constructiilor) respectiv orice alte activitati desfasurate în scopul producerii de bunuri imobiliare precum si restaurare, reparare ori întretinere cu privire la imobilele situate în Cluj-Napoca, str. Fabricii nr. 65-67, respectiv în Cluj-Napoca, str. Miko Imre, f.n. – corpuri C1 si C2.

În temeiul art.215, alin.3 din Codul de procedura penala atrage atentia inculpatului ca, în caz de încalcare cu rea-credinta a obligatiilor care îi revin, masura controlului judiciar se poate înlocui cu masura arestului la domiciliu sau masura arestarii preventive.

În temeiul art.215, alin.4 din Codul de procedura penala supravegherea respectarii de catre inculpat a obligatiilor care îi revin pe durata controlului judiciar se realizeaza de catre organul de politie în raza caruia locuieste efectiv inculpatul, în conditiile legii.”

Contestația se va judeca la Tribunal în 29 mai.

Ce s-a mai întâmplat în camera preliminară

Dosarul trimis în judecată în luna februarie se află încă în faza camerei preliminare. În 17 martie, Onuc a cerut recuzarea procurorului Anca Lazăr, fiica procurorului general al României. ”În temeiul articolelor 65 raportat la art.64, alin.1, lit.f din Codul de procedura penala respinge ca neîntemeiata cererea de recuzare formulata de catre inculpatul Onuc Traian în dosarul penal nr.3263/211/2017/a1.1 al Judecatoriei Cluj-Napoca împotriva doamnei procuror Anca Lazar, ca fiind neîntemeiata.”, a decis judecătorul.

În 20 martie, judecătorul de cameră preliminară a hotărât desemnarea de avocați din oficiu pentru persoanele vătămate: ”se efectueaza o adresa catre Baroul Cluj pentru desemnarea a 4 avocati din oficiu pentru a reprezenta interesele persoanelor vatamate. Prezenta încheire se comunica persoanelor vatamate, care trebuie sa încunostinteze, în termen de 3 zile de la primirea comunicarii, judecatorul de camera preliminara în cazul în care refuza sa fie reprezentati prin avocatul desemnat din oficiu”

Comments

comentarii