Cum a motivat CEC Bank decizia de închidere a conturilor lui Horațiu Potra

CEC Bank a decis încă de acum două luni închiderea a 15 conturi bancare deschise pe numele lui Horațiu Potra și a patru dintre societățile acestuia, unitatea bancară invocând „riscuri de fraudă, de spălare a banilor, de finanțare a terorismului sau alte riscuri legale, reputaționale ori operaționale”.

În 4 octombrie, CEC Bank l-a înștiințat pe Horațiu Potra, dar și cele patru firme pe care acesta le administrează – GPH Legion Africa Role SRL, Ralflore SRL, AO Futuro SRL și PFA Horațiu Potra – că toate cele 15 conturi curente deschise pe aceste nume la CEC Bank vor fi închise în termen de 60 de zile de la primirea notificării. Reprezentanții băncii i-au solicitat lui Potra să le comunice în ce conturi deschise la alte bănci îi pot transfera sumele deținute la CEC Bank.

„Măsura închiderii conturilor a fost luată în conformitate cu „Condițiile Generale de Afaceri” care guvernează relația cu clienții: banca poate bloca toate conturile clientului și poate restricționa accesul clientului la servicii, inclusiv servicii online, în cazul în care nu mai sunt îndeplinite cerințele de cunoaștere a clientelei sau ca măsuri adoptate pentru prevenirea/ combaterea/ înlăturarea oricăror riscuri la care banca ar putea fi expusă ca urmare a desfășurării relației de afaceri cu clientul, precum riscuri legale, de fraudă, de spălare a banilor sau de finanțare a terorismului, operaționale, de conformitate, reputaționale sau de încălcarea a regimurilor sancționatorii naționale sau impuse de Uniunea Europeana, Organizația Natiunilor Unite, SUA sau Marea Britanie”, au explicat reprezentanții CEC Bank.

Potra a dat în judecată CEC Bank SA și agenția CEC Bank din Mediaș. În 10 octombrie, el a cerut Tribunalului Sibiu o ordonanță președințială prin care instanța să suspende efectele deciziei bancare până la soluționarea litigiului pe fond.

În acțiunea deschisă la Tribunalul Sibiu, Potra a susținut că este „o persoană onorabilă, fără antecedente penale și fără vreun istoric negativ în relația cu entitățile bancare din România”. Fostul luptător al Legiunii Străine Franceze a apreciat decizia CEC Bank ca fiind abuzivă și nelegală și a invocat că banca a refuzat să-i ofere o explicație clară în legătură cu motivele care au stat la baza acestei măsuri.

În toate cele 15 conturi se aflau 500.000 de euro, conform documentelor de la dosar.

Oficialii băncii au subliniat că în cazul de față nu este vorba despre o indisponibilizare a sumelor, Horațiu Potra având posibilitatea să retragă sau să transfere banii.

În fața judecătorilor, Potra a susținut că cele trei societăți și PFA-ul pe care îl administrează nu dețin alte conturi bancare decât pe cele deschise la CEC Bank.

În 27 noiembrie, Tribunalul Sibiu a respins solicitarea lui Horațiu Potra privind emiterea unei ordonanțe președințiale prin care CEC Bank să fie obligat să deblocheze conturile și să reia relațiile de afaceri până la soluționarea dosarului de fond. Solicitarea a fost considerată de instanță ca fiind neîntemeiată.

„Reclamanții justifică urgența prin faptul că blocarea conturilor bancare îi împiedică să acceseze fondurile necesare pentru efectuarea unor plăți esențiale și urgente cu utilitățile, salariile sau obligațiile fiscale, aspect care generează un risc imediat și concret de neîndeplinire a obligațiilor financiare. Instanța reține, în primul rând, că sumele de bani existente în conturile curente nu sunt indisponibilizate, reclamanții având posibilitatea de a solicita restituirea acestora sau de a transfera disponibilitățile bănești existente sau o parte dintre acestea în alte conturi bancare astfel încât să poată efectua plăţile scadente până la soluţionarea dosarului de fond. Prin cererea de chemare în judecată s-a arătat că persoanele juridice reclamante nu dețin conturi bancare deschise la alte unități, însă acesta nu constituie un impediment serios, din moment ce acestea au posibilitatea de a solicita deschiderea unor conturi curente la alte unităţi bancare. Nu s-a arătat faptul că o astfel de operaţiune ar fi imposibilă sau ar crea dificultăţi majore reclamanţilor. Astfel, printr-o minimă diligenţă, reclamanţii pot evita sau limita producerea de prejudicii constând în neîndeplinirea obligațiilor financiare”, arată instanța în motivarea citată de HotNews.ro

Potra a contestat decizia Tribunalului Sibiu, dosarul fiind înaintat Curții de Apel Alba Iulia, unde este programat un prim termen în 14 ianuarie.

Comments

comentarii