CLUJUST Justitie. Stiri. Anchete. Procese. Avocati. Sistemul judiciar. Interviuri. Jurisprudenta. Portal. Cluj.
Poliția l-a dat în urmărire generală pe arhitectul Sabin Gabriel Ionescu din București, condamnat în 25 ianuarie la o pedeapsă rezultantă de 2 ani și 7 luni închisoare pentru complicitate la executarea de lucrări de construire fără autorizație, e fals material în înscrisuri oficiale, instigare la uz de fals și înșelăciune. Faptele au legătură cu ridicarea unul bloc de patru etaje lângă o clădire monument istoric dintr-o zonă de protecție specială din București.
În starea de fapt din dosar se arată despre arhitectul inculpat: ”În ceea ce îl privește pe inculpatul Ionescu Sabin Gabriel, în cursul anului 2015 între numitul Samaras Athanasios administrator al SAM DEVELOPMENT INVESTMENT SRL si numitul Ionescu Sabin Gabriel s-a încheiat un contract de prestări servicii, privind obtinerea autorizatiilor de construire si demolare privind imobilul situat in București, strada Puțul de Piatră, nr. 5A, obtinerea autorizatia de construire, documentele pentru receptia cladirii, autorizatia de demolare, documentele de receptie a demolarii, avizul de la ISC si un aviz de la Ministerul Culturii privind monumentele istorice de către numitul Ionescu Sabin Gabriel,. În baza acestei înțelegeri, in perioada mai-august 2015, numitul Ionescu Sabin Gabriel, a predat numitului SAMARAS ATHANASIOS autorizațiile de construire/demolare, avizul Ministerului Culturii si avizul emis de ISC, acte care s-au dovedit a fi false, iar în schimbul muncii prestate pentru obtinerea acestor documente numitul Ionescu Sabin Gabriel, a primit suma de 2500 euro.
În perioada cuprinsă între octombrie 2015 – ianuarie 2016, a falsificat două contracte antedatate în care părți sunt Ionescu Sabin Gabriel, si Zdoca Doina (pentru contractul nr. 3/2015, care are menționată ca dată a încheierii 12.06.2015) și Zdoca Doina si Bogatii Igor (contract care are menționată ca dată a încheierii 18.06.2015) și care au ca obiect prestări servicii constând în îndeplinirea formalităților prevăzute de lege, necesare pentru obținerea autorizațiilor de construire/demolare pentru imobilul situat pe str. Puțul de Piatră, nr. 5A, sector 1, Bucuresti.
În perioada august-septembrie 2015, în executarea contractului de prestării servicii încheiat cu Samaras Athanasios, administrator al S.C. SAM DEVELOPMENT, INVESTMENT & CONSTRUCTIONS S.R.L., în baza aceleiași rezoluții infracționale, a falsificat mai multe înscrisuri oficiale din documentația tehnică și de urbanism aferentă execuției unor lucrări de desființare și construire a unui imobil din București, Putul de piatra, nr. 5A, sect.1, prin contrafacerea scrierii și subscrierii, respectiv acordul pentru intervenții asupra construcțiilor existente, acordul nr. 1457/A din 18.06.2015, autorizația de desființare – autorizația de desființare nr. 163/_/23.07.2015 și autorizația de construire – autorizația de construire nr. 86/___/18.08.2015, în scopul construirii imobilului menționat, cu regim de înălțime S+P+3P+4ER, lucrările fiind estimate la o valoare de peste 3 milioane lei .
Totodată, s-a reținut că după ce a falsificat acordul pentru intervenții asupra construcțiilor existente cu nr. 1457/A din 18.06.2015, autorizația de desființare nr. 163/___/23.07.2015 și autorizația de construire nr. 86/___/18.08.2015, toate înscrisuri oficiale, le-a pus la dispoziția inculpatului Samaras Athanasios, administrator al S.C. SAM DEVELOPMENT, INVESTMENT & & CONSTRUCTIONS SRL (constructorul), pentru a le avea la îndemână și a le folosi la solicitarea instituțiilor cu competențe în domeniul construcțiilor (…)”
Instanța de fond, Judecătoria Sector 1 a scris în motivare:
”În ceea ce îl privește pe inculpatul Ionescu Sabin Gabriel, instanța a avut în vedere multitudinea de infracțiuni și acte materiale pentru care aceștia au fost trimiși în judecată, modalitatea concretă în care a acționat, respectiv după un plan foarte bine pus la punct.
Judecătorul a reținut că inculpatul Ionescu Sabin Gabriel este principalul vinovat în prezenta cauză, acesta fiind cel care a întocmit în fals 3 documente oficiale, fără a-i păsa de faptul că cele două societăți comerciale și administratorii acestora se vor încrede în autenticitatea documentelor și vor demara lucrări de demolare, apoi de construire fără autorizație în centrul Capitalei Românei.
Acesta a întocmit înscrisurile falsificate și le-a prezentat ca autentice celor doi administratori ale persoanelor juridice cu scopul de abține pentru sine un folos patrimonial injust, constând în suma de 7980, 48 lei.
S-a constatat că tot acesta este cel care i-a instigat pe ceilalți inculpați să folosească documentele falsificate în fața autorităților cu atribuții de control în domeniul construcțiilor civile.
Mai mult, pentru a nu fi descoperit, inculpatul Ionescu Sabin Gabriel a atras-o în activitatea infracțională pe Zdoca Doina pe care a convins-o să semneze două contracte – înscrisuri sub semnătură privată, plăsmuite de acest inculpat și a determinat-o să se prezinte în fața organelor de cercetare penală și să înmâneze înscrisurile falsificate pentru a scăpa de răspunderea penală.
În atare condiții, judecătorul fondului a constatat că inculpatul Ionescu Sabin Gabriel este persoana care a declanșat ridicarea construcției fără autorizație, în lipsa acțiunilor infracționale ale acestuia existând posibilitatea ca imobilul, fie să nu fie ridicat, fie să fie ridicat în mod legal.
Totodată, instanța a reținut că prin prisma profesiei acestuia, aceea de arhitect, ar fi trebuit să aibă o cu totul altă atitudine și să facă tot ceea ce îi stă în putință să ajute șa prezervarea valorii urbanistice speciale a unor zone ale Municipiului București, însă, după cum s-a stabilit în prezenta cauză acesta a acționat în mod contrar.
În privința situației sale personale, instanța a constatat că inculpatul Ionescu Sabin Gabriel are vârsta de 46 de ani, este absolvent de studii superioare, de profesie este arhitect, este căsătorit și nu are antecedente penale. (..)”
”De asemenea, această situație este cu atât mai gravă cu cât construcția în discuție este situată într-o zonă de protecție specială a mun. București, prin urmare aducându-se atingere nu numai politicii generale a statului în legătură cu regimul construcțiilor dar și unor interese superioare, vizând protejarea unor zone cu importanță arhitecturală, istorică sau culturală. Nu în ultimul rând, astfel cum și Curtea Europeană a reținut, s-a apreciat că măsura este justificată în condițiile în care se urmărește și descurajarea potențialelor acte de încălcare a legii ce ar putea fi săvârșite de alte persoane, aspect care trebuie să fie luat în considerare având în vedere problema la scară largă a construcțiilor ilegale edificate în această zonă, aceasta fiind una de notorietate locală. Este inadmisibil a proceda astfel cum au acționat inculpații, respectiv a edifica în mod ilegal construcții, ulterior sperând în obținerea unei autorizații care să legitimeze acțiunea ilicită. În cauza de față, a apreciat instanța, inculpații nu se pot prevala de buna credință pentru a obține un drept, câtă vreme nimeni nu se poate prevala de necunoașterea legii, iar inculpații cunoșteau interdicția legală privind construirea fără autorizație și avizele necesare.”
Curtea de Apel București arată în motivare că arhitectul a fost nesincer și nu a manifestat nicio urmă de regret:
”În ceea ce îl privește pe inculpatul Ionescu Sabin Gabriel, se constată că pedepsele aplicate acestuia au fost stabilite înspre minimul special prevăzut de lege, cu excepția pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri oficiale în formă continuată care a fost stabilită la mediu raportat și la numărul, natura și importanța deosebită a înscrisurilor falsificate, cuantumul acestora fiind apreciat și de Curte, ca fiind necesar și suficient pentru atingerea scopului preventiv și educativ al pedepsei.
De asemenea, instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor referitoare la pedepsele complementare și la concursul de infracțiuni și a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă rezultantă de 2 ani și 7 luni închisoare, cu interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b și g (dreptul de a fi arhitect) C.pen. pe o perioadă de 3 ani.
Referitor la modalitatea de executare a pedepsei rezultante de 2 ani și 7 luni închisoare, Curtea, în acord cu instanța de fond, apreciază că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 91 C.pen. pentru a se putea dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
În acest sens, se reține că inculpatul a adoptat o atitudine nesinceră în fața organelor de urmărire penală, negând săvârșirea faptelor în ciuda evidenței amplului material probatoriu administrat în cauză, încercând să convingă organele judiciare că infracțiunile au fost comise de alte persoane.
Aplicarea unui tratament sancționator sever față de inculpat este necesar atât pentru corijarea sa prin determinarea acestuia să conștientizeze gravitatea infracțiunilor săvârșite, mai ales în împrejurările analizate, cât pentru a se atinge funcția preventivă a pedepsei, de descurajare a săvârșirii unor fapte similare de către alte persoane având în vedere importanța deosebită a valorilor ocrotite de dispozițiile Legii nr. 50/1991 rep.
În acest sens, gravitatea ridicată a infracțiunii comise precum și personalitatea inculpatului care a încercat să se eschiveze de la răspundere prin invocarea unor elemente de apărare nedemonstrate prin probe și care nu fac decât să convingă instanța că procesul de resocializare a acestuia trebuie să fie de lungă durată, necesar schimbării mentalității deformate a inculpatului privind modul de desfășurare a relațiilor sociale privind disciplina în construcții și a celor privind înfăptuirea justiției.
De asemenea, se reține că inculpatul nu a manifestat nicio urmă de regret față de infracțiunile săvârșite și nu a avut la niciun moment dat intenția de a obține autorizațiile de construire în mod legal anterior începerii edificării construcției, autorizația de desființare a construcțiilor existente și acordul nr. 1457/A/18.06.2015 fiind de asemenea false, aspecte care sunt incompatibile cu o eventuală suspendare sub supraveghere a executării pedepsei.”
6 luni, termen pentru demolare
CAB a admis actiunea civilă exercitata de Asociatia de Proprietari Putul de Piatra nr. 5 si a obligat pe inculpatii Radulescu Ion, Iepure Sorin – Ion, Bratu Dan-Mihai, S.C. SAM DEVELOPMENT, INVESTMENT & CONSTRUCTIONS S.R.L., S.C. MC ARTHUR&ASSOCIATES S.R.L., Kapetanopoulos Konstantinos, Samaras Athanasios si Ionescu Sabin Gabriel, in solidar, sa desfiinteze in totalitate, intr-un termen de 6 luni calculat de la data pronuntarii prezentei decizii, constructia situata in Bucuresti, str. Putul de Piatra nr. 5A, edificata pe terenul identificat cu nr. cadastral 209392, in mod nelegal, costurile desfiintarii urmand a fi suportate de inculpatii Radulescu Ion, Iepure Sorin – Ion, Bratu Dan-Mihai, S.C. SAM DEVELOPMENT, INVESTMENT & CONSTRUCTIONS S.R.L., S.C. MC ARTHUR&ASSOCIATES S.R.L., Kapetanopoulos Konstantinos, Samaras Athanasios si Ionescu Sabin – Gabriel, in solidar.”
