CAB îl ”răstignește” pe judecătorul Beșu din documentarul Recorder

Curtea de Apel București (CAB), condusă de judecătoarea Nicoleta Arsenie, a emis un comunicat extrem de dur la adresa judecătorului Laurențiu Ionel Beșu, care apare în documentarul Recorder. Curtea a anunțat că va sesizat Inspecția Judiciară, CSM, CSAT și CNSAS.

Judecătorul Beșu de la Tribunalul București, care a activat până în primăvara acestui an la CAB, a spus chiar în documentar că se așteaptă la consecințe, dar că trebuie să vorbească pentru că s-a ajuns prea departe:

”Decizia de a da acest interviu în fața camerei asumat nu a fost o decizie ușoară. M-am gândit că faptul că dau un interviu și povestesc anumite lucruri pe care le-am perceput și le-am trăit vor produce și consecințe asupra mea, dar eu sunt pregătit pentru orice situație că deja s-a ajuns prea departe. În final, dacă ne gândim, judecătorul ce trebuie să fie? Un om puternic., corect., cinstit care să nu fie influențat de alte zone, persoane, situații. Iar noi am ajuns în situația care nu poți să spui o opinie critică pentru că automat e supusă riscurilor să fii pedepsit într-o formă sau alta. Și atunci consider că totuși așa o stare de fapt nu poate să continue. Chiar cred că totuși situația la care s-a ajuns e mult prea gravă ca să nu vorbească nimeni despre ea.”, a spus judecătorul Beșu în documentarul Recorder.

Comunicatul CAB: ”Justiția nu poate fi apărată prin minciună, iar independența ei nu poate fi invocată de cei care o subminează”

”Afirmațiile publice ale unui judecător, Beşu Ionel Laurenţiu, sunt grav denaturate și contrazise de documente oficiale și de proceduri legale clare. Faptele arată că delegarea sa nu a fost prelungită din raţiuni exclusiv de ordin profesional, iar încercarea de a rescrie ulterior această realitate reprezintă o mistificare periculoasă a adevărului.

Mai grav, acuzațiile lansate ignoră incompatibilități fundamentale reglementate expres de lege și ridică semne serioase de întrebare cu privire la parcursul profesional anterior, contextul și finalitatea demersului public declanșat. Independența justiției nu poate fi transformată într-un paravan pentru agende personale și nici într-un instrument de intimidare instituțională.

Justiția nu este captivă, dar devine vulnerabilă atunci când minciuna este prezentată drept curaj, iar suspiciunea organizată este ambalată ca avertisment public. Orice verificare trebuie făcută de instituțiile abilitate, pe bază de probe și proceduri, nu prin presiune mediatică și narațiuni manipulative. Acesta este singurul drum compatibil cu statul de drept.

Cazul domnului judecător nu este despre curaj, ci despre rescrierea convenabilă a unor fapte clare și despre folosirea spațiului public pentru a pune presiune pe instituții. Justiția nu se apără prin insinuări și nici prin scenarii construite strategic, ci prin adevăr și proceduri legale.

1. Pe tot parcursul interviului, contextul este manipulat, judecătorul rupe bucăți de informații și le refoloseşte într-o cheie acuzatoare.

(..)

2. Potrivit unor informaţii care au exprimat îngrijorare în spaţiul media faţă de trecutul profesional al judecătorului Beşu, se reţine că acesta a activat anterior timp de 5 ani ca ”ofiţer la doi şi-un sfert” sau „SIPI” (a se vedea articolele publicate)

(..)

Care este statutul său real? Vorbim despre un traseu profesional care include etape sensibile ce necesită clarificare publică. Este legitim ca judecătorii şi opinia publică să primească răspunsuri privind:

– în ce calitate a acționat în diverse perioade ale carierei sale,

– care au fost atribuțiile reale,

– ce roluri a avut şi are în raport cu alte instituții ale statului,

– dacă mai există astfel de raporturi în prezent,

– și, mai ales, dacă există vreo incompatibilitate sau vreo zonă neexplicată între statutul său și poziția actuală.

Aceasta nu este o acuzație, ci o cerință fundamentală de transparență într-un stat de drept. Oricine ocupă o funcție judiciară are obligația de a-și clarifica integral parcursul profesional, pentru a nu lăsa loc de confuzii, speculații sau dubii privind misiunea, rolul sau eventualele influențe din perioade anterioare. Tocmai de aceea, înainte de orice conexiune cu demersul său actual, avem obligația instituțională să analizăm, să verificăm și să documentăm public un astfel de caz.

În contextul interdicţiilor prevăzute de Legea 303/2022, este necesar ca, fără întârziere şi fără echivoc, să fie clarificate, pe de o parte, compatibilitatea dintre statutul său anterior și cerințele legale privind incompatibilitatea cu activităţi în subordinea sau slujba serviciilor de informații, iar pe de altă parte riscurile ce decurg din exercitarea pe perioade întregi din parcursul profesional a unor activităţi asupra cărora poate plana un dubiu legitim privind componenta de independenţă specifică funcţiei de judecător.

Prin natura și consecințele sale, această situație generează o afectare majoră a bunei funcționări a actului de justiție. Gravitatea afirmaţiilor judecătorului impun ca Inspecția Judiciară, CSM, CSAT și CNSAS să clarifice aspectele ce planează asupra tuturor elementelor acestui caz, sens în care vom adresa solicitări corespunzătoare.”, se arată în comunicat.

Comments

comentarii