În urma articolului despre cele două procese penale în care este inculpat, Daniel Moncea, care se recomandă avocat deși nu este în niciun Barou reglementat de Legea 51/1995, ne-a trimis un drept la replică, pe care îl publicăm ca atare. Orice om cu minime cunoștințe juridice își va da seama de aberațiile de mai jos. Precizăm doar că în articolul incriminat am redat dintr-o sentință definitivă și dintr-o hotărâre a unui judecător de cameră preliminară, iar contestația împotriva ei se va judeca la Tribunal, nu procesul pe fond cum a înțeles ”avocatul” nemulțumit.

Dreptul la replică:

”Sunt Av. Moncea Daniel si in urma articolului denigrator care a apartut pe clujust.ro despre mine, totodata solicitand dreptul la replica, vin cu urmatoarele specificatiuni:

,,stirea” postata de dvs. este cu totul eronata si nu face altceva decat sa duca la denigrarea mea intr-un spatiu si loc public.   https://www.clujust.ro/nu-s-a-invatat-minte-judecat-a-doua-oara-pentru-exercitarea-fara-drept-a-profesiei-de-avocat/

In primul rand, nu sunt judecat a doua oara pentru exercitarea fara drept a profesiei de avocat si nu sunt,,pretins” avocat ( asa cum credeti dvs.) detin toata documentatia necesara practicarii acestei profesii, pentru care m-am pregatit ani de zile de munca si truda, inca de pe bancile facultatii, pana in prezent.

Am cabinetul individual de avocat deschis inca din anul 2007, platesc contributiile ce se cuvin catre Statul Roman, sunt inregistrat la Ministerul Finantelor Publice si indeplinesc toate conditiile pentru functionare.

Dvs. nu ati vazut si nu aveti cunostinta despre actele si autorizatiile pe care le detin, prin urmare nu aveti dreptul de  a ma prezenta  drept ,,pretins avocat” , ,,fals avocat”– Acest lucru o sa-l transam in procesul pe care il voi intenta impotriva dvs, asta doar in cazul in care nu purcedeti de buna voie la stergerea DEINDATA a articolului.

In al doilea rand, contrar faptului ca sentinta Judecatoriei (despre care faceti vorbire), a ramas definitiva, aceasta se poate ataca cu caile ordinare si extraordinare, lucru pe care l-am si facut, iar procesul, care oricum a fost unul fabricat contra mea, fabricatiune la care au participat mai multi fabricanti de dosare(fabricarea dosarelor este la moda), se judeca si in prezent (25.09.2017) la Inalta Curte de Casatie si Justitie a Romaniei, prin urmare inca nu sa terminat, deci hotararea instantei poate oricand sa se intoarca, sa se schimbe, sa se rejudece etc., iar dvs. ati publicat pasaje din acte procesuale, in loc public, prezentand publicului o situatie juridica in alt fel decat este aceasta cu adevarat.

In al treilea rand, cu referire la al II- lea proces, in acest moment nu doresc sa dau mai multe amanunte, decat ca in acest moment nu sa stabilit niciun termen de judecata la Tribunalul Cluj, pentru judecarea contestatiei, prin urmare sustinerea ca ,,procesul a inceput si se va judeca la Tribunalul Cluj” este FALSA, deoarece nu aveti de unde sa stiti cand anume incepe judecata pe fond.

In al 4 lea rand, in legatura cu ,,folosirea fara drept a denumirilor de ,,Uniunea Nationala a Barourilor din Romania” va reamintesc ca structura de avocati din care fac parte, detine CERTIFICAT DE INREGISTRARE A MARCII de UNBR la OSIM, lucru pe care o sa-l gasiti si pe siteul meu personal:   http://avocat-moncea.webs.com/

Prin urmare, avand in vedere cele expuse mai sus, vin cu rugamintea sa stergeti DEINDATA articolul care se regaseste la adresa: https://www.clujust.ro/nu-s-a-invatat-minte-judecat-a-doua-oara-pentru-exercitarea-fara-drept-a-profesiei-de-avocat/     pentru a preintampina si a nu se ajunge la un proces in instantele de judecata, proces pe care-l voi fi nevoit sa-l demarez, pentru a-mi apara imaginea personala si profesionala, in fata unor minciuni si in acelasi timp cu recomandarea ca inainte de a purcede la denigrarea unei persoane prin inducerea in eroare a opiniei publice, sa incercati sa va documentati clar si corect.”

Comments

comentarii