Acasă » PROCESE » Și Parchetul Judecătoriei Cluj-Napoca a reacționat în cazul medicului Adela Golea
Procuror Mirel Toader, purtător de cuvânt Parchetul Judecătoriei Cluj-Napoca

Și Parchetul Judecătoriei Cluj-Napoca a reacționat în cazul medicului Adela Golea

După ce conducerea Judecătoriei Cluj-Napoca a dat replica celor care susțin că este abuzivă condamnarea medicului Adela Golea, a reacționat și Parchetul Judecătoriei Cluj-Napoca prin purtătorul de cuvânt procuror Mirel Toader:

”În sarcina inculpatei s-a reţinut, prin actul de inculpare, că a emis un ordin prin care a dispus ca personalul din subordine să recolteze mostre biologice de sânge doar de la şoferii implicaţi în accidente de circulaţie, nu şi de la şoferii care nu erau implicaţi în accidente de circulaţie, în ciuda faptului că acest ordin era în vădită contradicţie cu prevederile legale, în cuprinsul cărora nu se face nicio diferenţiere între categoriile de şoferi de la care se recoltează mostre biologice de sânge (respectiv, dacă sunt sau nu sunt implicaţi în accidente de circulaţie).

În fapt, ordinul emis de inculpată nu conţine nicio prevedere care să se refere la prioritizarea de către personalul UPU, a pacienţilor pe care trebuia să îi trateze, aşa cum se afirmă în articolele de presă indicate.

Potrivit art. 190 alin. 8 din Legea 135/2010 privind Codul de procedură penală “În cazul conducerii unui vehicul de către o persoană aflată sub influenţa băuturilor alcoolice sau a altor substanţe, recoltarea de probe biologice se efectuează din dispoziţia organelor de constatare şi cu consimţământul celui supus examinării, de către un medic, asistent medical sau de o persoană cu pregătire medicală de specialitate, în cel mai scurt timp, într-o instituţie medicală, în condiţiile stabilite de legile speciale.”

De asemenea, potrivit art. 3 din OMS nr. 1512/2013 „recoltarea mostrelor biologice (…) este asimilată urgenţelor medicale şi nu poate fi refuzată de către personalul medical” iar „refuzul nejustificat de a recolta mostre biologice sau nerespectarea procedurilor prevăzute în prezentul ordin atrage răspunderea personalului medical, conform legii, cu excepţia situaţiilor în care prin prelevare se pune în pericol iminent viaţa conducătorului auto devenit victimă.”

În aceste condiţii, prin actul de trimitere în judecată s-a reţinut că în noaptea de 21/22.10.2016, când poliţiştii s-au deplasat la UPU, asistenta căreia îi revenea sarcina de a recolta mostrele biologice le-a comunicat acestora că, deşi are disponibilitatea de a da curs cererii lor, nu va putea face acest lucru în lipsa aprobării venite din partea medicului şef de secţie, care interzisese, anterior, recoltarea de mostre de la şoferii care nu erau implicaţi în accidente de circulaţie.

Probele administrate pe parcursul procesului penal au evidenţiat, fără dubiu, că asistenta medicală avea timpul necesar recoltării probelor biologice de sânge.

Întrucât poliţiştii au insistat să fie recoltate mostrele biologice de sânge în cel mai scurt timp, asistenta în cauză a luat legătura cu medicul şef de tură care, la rândul său, a contactat-o pe inculpată, însă aceasta din urmă a menţinut dispoziţia care interzicea recoltarea mostrelor biologice de la şoferi care nu erau implicaţi în accidente de circulaţie.

Ulterior, inculpata a discutat telefonic atât cu unul dintre poliţiştii care se aflau în incinta UPU, împreună cu un şofer căruia urmau să îi fie recoltate mostrele biologice de sânge, cât şi cu procurorul de serviciu, însă a refuzat să permită recoltarea mostrelor biologice şi după purtarea acestor discuţii.
Atât poliţistul cât şi procurorul cu care inculpata a discutat telefonic în noaptea respectivă, i-au adus la cunoştinţă că, prin refuzul recoltării mostrelor biologice de sânge, se expune tragerii la răspundere penală, însă aceasta şi-a menţinut decizia de interzicere a recoltării mostrelor biologice.

Pe fondul imposibilităţii recoltării mostrelor biologice de sânge în noaptea de 21/22.10.2016, în două cauze penale s-a dispus clasarea cu privire la comiterea infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prev. de art. 336 alin. 1 C.pen.”, se arată în comunicatul Parchetului Judecătoriei Cluj-Napoca.

Amintim că medicul Adela Golea, fost șef UPU Cluj, a fost condamnată, săptămâna trecută, la 1 an și 9 luni închisoare cu suspendare pentru favorizarea făptuitorului și instigare la abuz în serviciu. Sentința nu este definitivă și poate fi atacată cu apel.

Comments

comentarii

Lasă un răspuns

error: Conținut protejat. Contactați-ne la office@clujust.ro dacă vreți să preluați! Apăsați CTRL+P dacă vreți să printați pagina