Martorul-cheie din dosarul ”Mită la CJ Cluj”, Răzvan Pop, fostul consilier al lui Horea Uioreanu, a povestit la Curtea de Apel Cluj cum a început să colaboreze cu DNA după ce a aruncat laptopul cu evidența banilor, găsit de martorul protejat. Pop a mărturisit pentru Clujust.ro că nu i-a fost ușor în ultimii trei ani și că și-a găsit greu de lucru din cauza legăturilor din trecut.

Răzvan Pop a fost audiat la Curtea de Apel Cluj, unde se află în faza de apel dosarul ”mită la CJ Cluj”. Tânărul a fost consilierul lui Horea Uioreanu timp de 10 ani, pe parcursul a doua mandate de deputat și jumătate din mandatul de președinte al Consiliului Județean, unde a fost șef de cabinet. 

Pop a precizat la Curte că începand cu campania electorală pentru presedintia CJ Cluj din primăvara lui 2012, a inceput să tină evidenta cu sumele pe care le primea si cheltuieli pe care le făcea pentru soții Horea și Elena Uioreanu pe laptopul personal. Despre evidențele ținute de el, martorul a precizat că ”nu le-a văzut nimeni, dar se stia ca se tin. Colegii de birou, consilierii stiau. Ii trimeteam chiar pe ei sa schimbe valuta de la domnul Bene, de la Uioreanu si o data de la Pogăcean”. Răzvan Pop a spus că inculpații și alte persoane ”donau” sume de bani, dar că nu știe ce înțelegere au avut cu Uioreanu. ”Prima sumă a fost de 15.000 lei de la Maris Traian, fost primar in Marisel, ca ajutor la campania pentru CJ. În octombrie 2012, Bene mi-a dat 100.000 lei in hartii de 50 de lei intr-un plic maro. Am facut cheltuiel pentru campania din noiembrie 2012. Am dat avansuri pentru produse de campanie si cheltuieli pentru familia Uioreanu: reparatii, rate, toate anexate la dosar. Nu mi s-a parut ca domnul Bene sa fie constrans. Se vizitau, mergeau la petreceri impreuna. Il informam pe Uioreanu de fiecare data ce suma s-a primit de la fiecare “donator” si el imi spunea ce sa fac cu ea”, a declarat Pop la Curte. 

În 2013, potrivit martorului, a transferat evidența și a continuat să o completeze pe un laptop nou, ce stătea în biroul lui de la Consiliul Județean. Potrivit lui Pop, laptopul era în același loc la momentul unei percheziții DNA la consiliu în 13 martie 2014: ”La percheziție, laptopul era la mine pe birou. Doi ofițeri au facut perchezitie si au gasit documente. Cu laptopul n-au avut nicio treaba. Eu am fost la audieri la DNA, iar cand am iesit m-am prezentat la CJ si era alt laptop, al colegei Iulia Sasu”. Răzvan Pop a declarat că laptopul său a fost dus si păstrat intr-un apartament din Piata Stefan cel Mare de catre Bogdan Sauliuc, martor și el în dosar.

Laptopul a reapărut la o ședință cu Boc

”In 14 martie 2014, președintele avea o negociere poltica si am cerut cu insistenta sa fie adus inapoi laptopul. Mi-a parvenit la jumatatea intalnirii, l-a adus Bogdan. Intalnirea era cu domnul primar Boc si echipa dansului in sala mare de sedinte de la CJ. Asta era vinerea iar in cursul week-end-ului am incercat sa scap de laptop”, a spus Pop. Potrivit acestuia, ulterior percheziției din 13 martie, Uioreanu i-ar fi cerut sa distrugă acel suport ca datele să nu fie gasite de procurorii DNA.

Distrugerea ratată și remușcările

”In ce dată ati incercat da distrugeti laptopul? La cate zile dupa flagrant?” a întrebat avocatul Radu Chiriță.

”La rugamintile lui Uioreanu, am incercat sa-l distrug la doua zile dupa perchezitia DNA. Nu am fost prins in flagrant niciodata”, a răspuns Pop.

”Cum?”, a continuat avocatul.

”Aruncandu-l in barajul de acumulare din Floresti. La capatul barajului este un loc de parcare si am incercat sa-l arunc in apa. Pe sensul de mers dinspre Floresti spre Grigorescu, pe malul dinspre deal. Am vazut ca nu a cazut in apa, ci in boscheți.”

Declarațiile lui Pop arată că acesta și-a schimbat rapid atitudinea față de procurorul care a instrumentat dosarul, Elena Botezan, actuală judecătoare. Fiind întrebat dacă în 13 martie, cu ocazia audierii la DNA, a incheiat o intelegere cu procurorul, martorul a răspuns tranșant: ”Nu. I-am spus procurorului ca dacă umblă sa-l prindă pe Uioreanu prin mine, umbla dupa cai verzi pe pereți”

De ce ulterior a acceptat sa poarte tehnica de supraveghere? ”La cateva zile dupa ce am aruncat laptopul, cuprins de remuscari ca ar putea fi gasit, am mers sa-l caut cu cizme și haine de scandal. Nu l-am mai găsit. In momentul respectiv, nu pot sa spun la ce m-am gandit. Eu aveam copii de pe evidențe, le am si acum. La mijlocul saptamanii am sunat-o pe doamna procuror si am mers sa spun ce am pe suflet.”, a răspuns Răzvan Pop.

Numai că înainte de asta, Pop a primit un ”imbold” de la procuror. Tot el a povestit la Curtea de Apel că, în 15 martie 2014, adică în sâmbăta din week-end-ul în care spune că a aruncat laptopul, a fost chemat la parchet de procurorul Elena Botezan.. ”Am fost abordat de procurorul sef. Am fost chemat la parchet sâmbăta. Mi-am sunat avocatul si nu a venit căci era la Adunarea Baroului”

Contactată de Clujust.ro, avocata Smaranda Bara, cea care îl reprezenta pe Pop în 2014, a confirmat că a fost sunată de Pop înainte să meargă la DNA. ”Eu eram la Adunarea Generală a Baroului, unde fusesem desemnată în comisia de numărare a voturilor. Nu puteam pleca. I-am spus clar că nu are ce căuta sâmbăta la parchet”, ne-a spus Bara.

La întrebarea dacă i s-a promis ceva, a răspuns: ”Nu. Mi-a explicat ce se poate intampla daca nu colaborez, respectiv … nu stiu ce se putea intampla”. Pop a negat că i s-ar fi sugerat că nu va fi inculpat nici în acest dosar, nici în cel în care a fost percheziția din 13 martie 2014. ” Avocatul Chirita a menționat că avem texte de lege care spun expres ca nu se pot obtine declarații prin promisiuni și amenințări. Pop a precizat că a mers la DNA cu copii dupa document.

Avocat: ”Ati fost instruit de procuror ce discutii sa provocati?”

Martor: ”Nu. Aparatura se dadea in functie de informatiile pe care pe avea DNA si pe care le dadeam eu”

Răzvan Pop în dialog cu CLUJUST.ro

Clujust.ro: De ce ai mers sâmbăta la DNA? Nu ți s-a părut ciudat?

Răzvan Pop: Am fost chemat sâmbăta. Nu mi s-a părut ciudat.

Ai discutat cu avocata ta atunci?

Am discutat cu avocata, nu putea să vină, era la întâlnirea Baroului. În timpul întâlnirii, i-am spus că e o chestiune minoră referitor la declarațiile din acel dosar.

I-ai spus apoi care a fost înțelegerea ta cu procurorul?

Nu.

De ce nu a șters fișierele din acel laptop înainte să-l arunci? Ca să nu ai remușcări, cum ai declarat în instanță.

Impulsul momentului. Oricum, ce este șters nu este șters. 

Consideri că ai făcut ce trebuia în acest dosar? Ai conștiința împăcată?

Am făcut ce trebuia să facă orice om cu conștiință.

Dar ai fost prins mult timp în mecanismul de care ai vorbit în declarație.

Gândiți-vă cum este ca o persoană să renunțe la un loc de muncă.. pentru ce? Nu dai pasărea din mână….Au fost momente în care mi-am căutat loc de muncă în paralel cu perioada în care lucram pentru domnul Uioreanu. Nu am găsit ceva mai bun. 

Ce a declanșat declicul?

Conștiința.

Tu cu domnul Uioreanu sunteți în relații de rudenie?

Nu se poate spune că e relație de rudeninie. A fost naș de cununie la cerere dânsului și de botez.

Ai vreun regret că ai dat declarații împotriva lui?

Nu. Sunt lucruri exact așa cum s-au întâmplat.

Consideri că tu ai scăpat prea ușor?

Nu înseamnă că eu am scăpat ușor. Nu înseamnă că în ultimii trei ani mie mi-a fost ușor.

În ce sens?

În sensul lipsei unui loc de muncă o perioadă îndelungată, în sensul închiderii ușilor din cauza legăturilor pe care le-am avut, în sensul intervențiilor pe lângă angajatori să fiu dat afară. 

Din partea cui?

Nu vreau să fac afirmații nedovedite, dar s-a întâmplat.

Acum lucrezi la o companie privată?

Lucrez la o companie multinațională, în privat, e liniște, bine.

Comments

comentarii