Motivele pentru care procurorul DIICOT i-a interzis avocatei Almaș să profeseze

Procurorul Marian Trif de la DIICOT Cluj a modificat măsura controlului judiciar luată față de avocata inculpată Sonia Almaș în sensul că i-a interzis să profeseze timp de o lună, cu posibilitate de prelungire. De asemenea, Consiliul Baroului Cluj a hotărât suspendarea ei din profesie. Ulterior, Almaș a cerut conducerii Baroului apărarea reputației profesionale.

Motivele din ordonanța procurorului DIICOT:

”În raport de conduita inculpatei, avocat specializat în materia dreptului penal, se impune interzicerea exercitării profesiei de avocat, în condițiile art. 215 alin.2 lit.e din C.proc.pen, pentru următoarele motive:

Comportamentul neloial devoalat mai sus este în legătură directă cu exercitarea profesiei de avocat, inculpata furnizându-i cu titlu repetat date și informații din dosare penale la care a avut acces direct sau indirect, inculpatului Negrei Bogdan, pentru ca acesta să îngreuneze cercetările, inclusiv prin amenințări adresate martorilor.

Totodată, aceasta a utilizat profesia ca paravan pentru activități infracționale, fiind simptomatică activitatea referitoare la autoturismul BMW X5 al inculpatului Popa Horea, acesta făcând obiectul tranzacției dintre Popa și Almaș, intrând în «prețul înțelegerii» referitoare la regia construită de inculpată de natură a-l favoriza pe inculpatul Popa.

În acest sens, deși se afla sub sechestru, cu implicarea directă a inculpatei, autoturismul a fost transportat în Italia, unde s-a aflat în posesia inculpatului Negrei, autoturismul fiind ulterior înmatriculat în Franța. În tot acest timp, inculpata punea concluzii în calitate de avocat al inculpatului Popa Horea, în procedurile de menținere a sechestrului vizavi de acest autoturism.

Cele arătate mai sus nu sunt incidente izolate, ci reprezintă un modus operandi. Martorul colaborator „Sabău Cristina” a arătat ab initio că inculpata Sonia Almaș îl ajuta pe Negrei cu informații din alte dosare în care erau arestate diverse persoane. Martorul a mai arătat că inculpata îi divulga date din dosarele în care era implicat acesta sau prieteni ai acestuia, respectiv informații despre martorii din aceste dosare, pentru ca ulterior aceștia să nu mai dea declarații.

Cu privire la acest aspect, martorul a arătat că aceasta era chemată pentru a fi angajată ca avocat, iar persoanele care o angajau doreau să formuleze denunțuri față de „Crețu” (Bogdan Negrei – n.red) sau alte persoane. Aceasta divulga informațiile către „Crețu”, iar acesta sau prietenii lui luau legătura cu denunțătorul sau martorii, iar ulterior denunțurile nu mai erau susținute sau erau anunțați că sunt cercetați sau că urmează să li se facă percheziții.

Față de cele arătate mai sus și față de complexitatea speței, exercitarea în continuare a profesiei de avocat de către inculpată ar fi de natură să afecteze buna desfășurare a procesului penal, principiul confidențialității avocat-client ar putea fi folosit ca paravan pentru noi activități de compromitere a aflării adevărului, de influențare de martori, după cum s-a întâmplat anterior și după cum a arătat martorul colaborator.

Mai mult decât atât, inculpata este avocata sau a fost avocata unor inculpați, unor persoane din anturajul inculpaților, ori principiul confidențialității avocat-client ar putea fi utilizat contrar scopului său legitim, respectiv în scopul de a crea scenarii, armoniza declarații și influența martori. Totodată, accesul la datele rezultate din măsuri de supraveghere tehnică din alte dosare, respectiv date și informații din alte dosare, având în vedere anturajul inculpaților, ar putea fi folosite pentru a compromite buna desfășurare a procesului penal.

Aceste aspecte sunt întărite de comportamentul infracțional de care este acuzată inculpata. Aceasta, în calitate de avocată, a construit scenarii puse în scenă de ceilalți inculpați, i-a instruit în mod direct, iar prin aceștia a instruit persoanele vulnerabile implicate în scenarii.

Raportat la cele arătate mai sus, apreciem că simpla interdicție de a comunica cu ceilalți inculpați nu este suficientă, existând un risc real și concret pentru buna desfășurare a procesului penal prin continuarea activității profesionale, însă și un risc real de săvârșire de infracțiuni contra înfăptuirii justiției.

În ceea ce privește proporționalitatea măsurii, subliniem faptul că măsura este temporară, nu are caracter sancționator ci preventiv, este proporțională cu gravitatea faptelor și de natură să neutralizeze pericolul pentru buna desfășurare a procesului penal și să prevină săvârșirea de infracțiuni contra înfăptuirii justiției.

Cu privire la proporționalitate mai arătăm că inculpata are și alte surse de venit, având calitatea de asociat și de administrator la societățile Baw Design Construct și Baw Protect SRL.”

Cerere pentru apărarea reputației adresată Consiliului Baroului

”Deși cauza care mă vizează a făcut încă de la început obiectul unei mediatizări ample în toate formele de presă (scrisă, audio-vizuală și online), formulez prezenta solicitare în acest moment în vederea garantării prezumției de nevinovăție, dar mai ales a reafirmării principiilor care stau la baza profesiei de avocat, respectiv protejarea secretului profesional.

Învederăm faptul că este evidentă necesitatea respectării secretului profesional și a confidențialității relației avocat–client, garanții esențiale pentru exercitarea efectivă a dreptului la apărare, iar aceste aspecte au fost deja grav prejudiciate prin modul de instrumentare a anchetei în dosarul anterior menționat.

În același timp, membrii corpului profesional trebuie să beneficieze, independent de acuzațiile aduse, de garantarea prezumției de nevinovăție și de protecție împotriva unor măsuri care pot fi apreciate ca excesive ori abuzive din partea organelor judiciare, în măsura în care afectează exercitarea profesiei și demnitatea acesteia.

În mod punctual, ne referim la măsura dispusă de DIICOT – Serviciul Teritorial Cluj la data de 12.01.2026, împotriva subsemnatei, prin care mi s-a interzis exercitarea profesiei de avocat, măsură care a fost dublată ulterior de sancțiunea suspendării din profesie, dispusă de Baroul Cluj, fără ca subsemnata să am posibilitatea efectivă de a-mi exprima punctul de vedere și de a-mi susține apărarea în fața Consiliului Baroului, printr-o procedură care să respecte dreptul la apărare și principiul contradictorialității.

Subliniez că prezentul demers nu vizează existența sau inexistența faptelor care formează obiectul acuzației, acestea fiind apanajul exclusiv al organelor judiciare și al instanțelor de judecată.

Cererea de față privește însă necesitatea ca organele de conducere ale profesiei să afirme cu fermitate, inclusiv în raporturile cu organele judiciare, garanțiile de care beneficiază orice persoană care a dobândit în mod legal calitatea de avocat, precum și obligația instituțională de a proteja prestigiul profesiei, exercitarea dreptului la apărare și secretul profesional.

În considerarea celor expuse, solicit Consiliului Baroului Cluj să dispună măsurile pe care le apreciază necesare, potrivit atribuțiilor legale și statutare, pentru apărarea reputației profesionale a subsemnatei și pentru reafirmarea principiilor fundamentale ale profesiei de avocat”., se arată în cererea publicată de Luju.ro

A cerut să poată lua legătura cu iubitul

Prin aceeași ordonanță, procurorul DIICOT a respins cererea avocatei Sonia Almaș de a luat legătura cu iubitul Bogdan Negrei, inculpat în dosar.

”În ceea ce privește cererea de încetare a obligației de a nu lua legătura cu inculpatul Negrei, aceasta este neîntemeiată. Interdicția de a lua legătura cu acesta constituie într-adevăr o ingerință în dreptul la viață privată și de familie, însă aceasta este prevăzută de lege (art. 215 alin.2 lit.din C.proc.pen), este justificată de un scop legitim, buna desfășurare a procesului penal și prevenirea săvârșirii de infracțiuni, și este necesară și proporțională cu scopul urmărit.

În speță, ambii concubini au calitatea de inculpați, sunt coordonatorii aceluiași grup infracțional organizat, iar relația personală se suprapune relației infracționale. Această suprapunere, devoalată de măsurile de supraveghere tehnică și de procesele-verbale de analiză a perchezițiilor informatice amplifică riscul procesual.

Totodată, reținem că relația dintre cei doi presupune un nivel ridicat de încredere și comunicare, iar prin contact direct sau indirect, ar putea fi transmise indicații către alți membri ai grupului, ar putea fi influențați inculpați sau martori încă neaudiați, ar putea fi ascunse sau alterate probe, ar putea fi pusă în pericol siguranța unor martori cu identitate protejată, având în vedere amenințările adresate de inculpatul Negrei acestora prin intermediul rețelei TikTok.”

Comments

comentarii