CLUJUST Justitie. Stiri. Anchete. Procese. Avocati. Sistemul judiciar. Interviuri. Jurisprudenta. Portal. Cluj.
ÎCCJ a decis definitiv încetarea procesului penal față de creatoarea de modă Ingrid Vlasov, acuzată de infracţiunea de delapidare sub forma complicităţii. În același dosar, tatăl ei, Mihail Vlasov, fost președinte a, Camerei de Comerț și Industrie a României a fost condamnat la 8 ani închisoare pentru delapidare cu consecințe deosebit de grave și altele, iar soțul creatoarei, Marian Nedelcu a primit 2 ani, dar cu suspendare. La fond, Ingrid Vlasov primise 1 an cu suspendare.
Admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie şi de inculpaţii Suciu Mariana-Rodica, Grigorescu Rodica-Luiza, Vlasov Elena-Ingrid, Zdrobici Nicolai, Vlasov Mihail şi Nedelcu Marian împotriva Sentin?ei penale nr. 165/F din data de 3 august 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a II-a penală, pronunţată în Dosarul nr. 8019/2/2016 (3954/2016).
Desfiinţează, în parte, sentinţa penală apelată şi rejudecând:
I. VLASOV MIHAIL 1. În baza art. 295 alin. (1) din Codul penal, cu aplicarea art. 308 şi art. 309 din Codul penal, art. 35 alin. (1) din Codul penal, art. 77 lit. a) din Codul penal, art. 79 alin. (3) din Codul penal şi art. 5 din Codul penal, pentru săvârşirea infracţiunii de delapidare cu consecinţe deosebit de grave, în formă continuată (5 acte materiale), condamnă pe inculpatul Vlasov Mihail la pedeapsa principală de 4 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) (dreptul de a fi preşedinte în cadrul vreunei persoane juridice), ca pedeapsă complementară. În baza art. 65 alin. (1) din Codul penal, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) (dreptul de a fi preşedinte în cadrul vreunei persoane juridice) din Codul penal, ca pedeapsă accesorie. 2. Reduce cuantumul pedepsei principale aplicate inculpatului Vlasov Mihail pentru comiterea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prevăzută de art. 322 alin. (1) din Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal, art. 77 lit. a) din Codul penal, precum şi art. 5 din Codul penal (7 acte materiale), de la 2 ani şi 6 luni închisoare, la 1 an închisoare. 3. Menţine pedeapsa principală, pedeapsa complementară şi pedeapsa accesorie stabilite pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 13 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal, precum şi a art. 5 din Codul penal. 4. În baza art. 38 alin. (1) din Codul penal, constată că infracţiunile pentru care a fost trimis în judecată inculpatul Vlasov Mihail în prezenta cauză sunt concurente cu infracţiunile de trafic de influen?ă, prev. de art.291 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 6 ?i 7 lit. d) din Legea nr.78/2000, pentru care a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 35/F/27.02.2015 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a II-a penală în Dosarul nr. 2418/2/2014, modificată şi rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 224/A/18.06.2015 pronunţată de Î.C.C.J. – Secţia penală, şi de dare de mită prev. de art. 255 alin. (1) din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000 şi art. 5 din Codul penal, pentru care a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 61/F/04.04.2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a II-a penală în dosarul nr. 3608/2/2015, modificată şi rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 469/A/25.11.2016 pronunţată de Î.C.C.J. – Secţia penală. 5.
În baza art. 105 alin. (1) din Codul penal, dispune anularea liberării condiţionate a persoanei condamnate Vlasov Mihail din executarea pedepsei rezultante de 5 ani şi 8 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 39/31.03.2017 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi – Secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. 61/45/2017, liberare dispusă prin Sentinţa penală nr. 1313/20.09.2017, pronunţată de Judecătoria Vaslui în Dosarul nr. 7033/333/2017, definitivă prin Decizia penală nr. 274/3.11.2017 pronunţată de Tribunalul Vaslui – Secţia penală. 6. Repune în individualitatea lor pedepsele aplicate inculpatului VLASOV MIHAIL, contopite prin Sentinţa penală nr. 39/31.03.2017 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi – Secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. 61/45/2017, după cum urmează: – pedeapsa principală de 5 ani închisoare, pedeapsa complementară (pe o perioadă de 5 ani) şi accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) din Codul penal, aplicate prin Sentinţa penală nr. 35/F/27.02.2015 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a II-a penală în Dosarul nr. 2418/2/2014, modificată şi rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 224/A/18.06.2015 pronunţată de Î.C.C.J. – Secţia penală; – pedeapsa principală de 2 ani închisoare, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) din Codul penal din 1969, aplicate prin Sentinţa penală nr. 61/F/04.04.2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a II-a penală în Dosarul nr. 3608/2/2015, modificată şi rămasă definitivă prin decizia penală nr. 469/A/25.11.2016 pronunţată de Î.C.C.J. – Secţia penală. 7. În baza art. 38 alin. (1), art. 40 alin. (1) şi art. 39 alin. (1) lit. b) din Codul penal, aplică inculpatului Vlasov Mihail pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, la care se adaugă un spor de 3 ani închisoare [reprezentând 1/3 din totalul celorlalte pedepse principale], în total 8 ani închisoare.
În baza art. 45 alin. (3) lit. a) din Codul penal, aplică inculpatului Vlasov Mihail pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din Codul penal şi a celui prevăzut la art. 66 alin. (1) lit. g) din Codul penal (dreptul de a fi preşedinte în cadrul vreunei persoane juridice), pe o perioadă de 5 ani. În baza art. 45 alin. (5) şi (3) lit. a) din Codul penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din Codul penal şi a celui prevăzut la art. 66 alin. (1) lit. g) din Codul penal (dreptul de a fi preşedinte în cadrul vreunei persoane juridice). Deduce din durata pedepsei închisorii pronunţate perioada în care inculpatul a fost reţinut, arestat preventiv şi arestat la domiciliu, de la data de 19.03.2014 la 24.04.2014, respectiv de la 24.04.2014 la 29.08.2014, precum şi perioada executată, de la data de 18.06.2015 la 3.11.2017.
II. GRIGORESCU RODICA LUIZA În baza art. 91 din Codul penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispoziţiilor art. 92 din Codul penal. În baza art. 93 alin. (1) din Codul penal obligă inculpata GRIGORESCU RODICA LUIZA ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere : a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Bucureşti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) din Codul penal, impune inculpatei GRIGORESCU RODICA LUIZA să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de probaţiune Bucureşti sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate În baza art. 93 alin. (3) din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata GRIGORESCU RODICA LUIZA va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Administra?iei Domeniului Public Bucure?ti-Sector III sau în cadrul Direc?iei Generale de Asisten?ă Socială ?i Protec?ie a Copilului Sector III, pe o perioadă de 120 de zile lucrătoare. În baza art. 404 alin. (2) din Codul de procedură penală, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 din Codul penal. Pedeapsa accesorie se va executa numai în măsura în care pedeapsa principală devine executabilă.
III. SUCIU MARIANA RODICA Reduce cuantumul pedepsei principale aplicate inculpatei SUCIU MARIANA RODICA pentru comiterea infracţiunii de delapidare cu consecinţe deosebit de grave, în formă continuată (5 acte materiale), prevăzută de art. 295 alin. (1) din Codul penal, cu aplicarea art. 308 şi art. 309 din Codul penal, art. 35 alin. (1) din Codul penal, art. 77 lit. a) din Codul penal, precum şi art. 5 din Codul penal, şi art. 79 alin. (3) din Codul penal, de la 3 ani închisoare, la 2 ani şi 6 luni închisoare. În baza art. 38 alin. (1) şi art. 39 alin. (1) lit. b) din Codul penal, aplică inculpatei SUCIU MARIANA RODICA pedeapsa cea mai grea, de 2 ani şi 6 luni închisoare, la care se adaugă un spor de 4 luni închisoare [reprezentând 1/3 din pedeapsa principală stabilită pentru comiterea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată (3 acte materiale)], în total 2 ani şi 10 luni închisoare. În baza art. 45 alin. (1) din Codul penal, aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din Codul penal şi a celui prevăzut la art. 66 alin. (1) lit. g) din Codul penal (dreptul de a fi director general în cadrul vreunei persoane juridice), pe o perioadă de 3 ani. În baza art. 45 alin. (5) şi (1) din Codul penal, aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din Codul penal şi a celui prevăzut la art. 66 alin. (1) lit. g) din Codul penal (dreptul de a fi director general în cadrul vreunei persoane juridice), ce se va executa numai în măsura în care pedeapsa principală devine executabilă. În baza art. 91 din Codul penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispoziţiilor art. 92 din Codul penal În baza art. 93 alin. (1) din Codul penal obligă inculpata SUCIU MARIANA RODICA ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere : a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Bucureşti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) din Codul penal, impune inculpatei SUCIU MARIANA RODICA să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de probaţiune Bucureşti sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate În baza art. 93 alin. (3) din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata SUCIU MARIANA RODICA va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul în cadrul Administra?iei Domeniului Public Bucure?ti-Sector III sau în cadrul Direc?iei Generale de Asisten?ă Socială ?i Protec?ie a Copilului Sector III, pe o perioadă de 120 de zile lucrătoare. În baza art. 404 alin. (2) din Codul de procedură penală atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 96 din Codul penal.
IV. ZDROBICI NICOLAI În baza art. 91 din Codul penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispoziţiilor art. 92 din Codul penal. În baza art. 93 alin. (1) din Codul penal obligă pe inculpatul ZDROBICI NICOLAI ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere : a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Bucureşti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) din Codul penal, impune inculpatului ZDROBICI NICOLAI să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de probaţiune Bucureşti sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. (3) din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul ZDROBICI NICOLAI va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Administra?iei Domeniului Public Bucure?ti-Sector III sau în cadrul Direc?iei Generale de Asisten?ă Socială ?i Protec?ie a Copilului Sector III, pe o perioadă de 120 de zile lucrătoare. În baza art. 404 alin. (2) din Codul de procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 din Codul penal. Pedeapsa accesorie se va executa numai în măsura în care pedeapsa principală devine executabilă.
V. NEDELCU MARIAN 1. În baza art. 48 raportat la art.295 alin. (1) din Codul penal, cu aplicarea art. 308 din Codul penal, art. 35 alin. (1) din Codul penal, art. 77 lit. a) din Codul penal, precum şi art. 5 din Codul penal şi art. 79 alin. (3) din Codul penal, condamnă pe inculpatul NEDELCU MARIAN, la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din Codul penal, ca pedeapsă complementară, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la delapidare, în formă continuată (5 acte materiale). În baza art. 65 alin. (1) din Codul penal, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din Codul penal, ca pedeapsă accesorie, ce se va executa numai în măsura în care pedeapsa principală devine executabilă. 2. În baza art. 91 din Codul penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispoziţiilor art. 92 din Codul penal. În baza art. 93 alin. (1) din Codul penal obligă pe inculpatul NEDELCU MARIAN ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere : a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Bucureşti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) din Codul penal, impune inculpatului NEDELCU MARIAN să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de probaţiune Bucureşti sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate În baza art. 93 alin. (3) din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul NEDELCU MARIAN va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Administra?iei Domeniului Public Bucure?ti-Sector III sau în cadrul Direc?iei Generale de Asisten?ă Socială ?i Protec?ie a Copilului Sector III, pe o perioadă de 120 de zile lucrătoare. În baza art. 404 alin. (2) din Codul de procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 din Codul penal.
VI. VLASOV ELENA INGRID În baza art. 16 alin. (1) lit. f) teza a II-a din Codul de procedură penală, dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatei VLASOV ELENA INGRID sub aspectul comiterii infracţiunii de delapidare sub forma complicităţii, în formă continuată, prevăzută de art. 26 raportat la art.2151 alin. (1) din Codul penal 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal 1969, art. 75 alin. (1) lit. a) din Codul penal 1969, precum şi art. 5 din Codul penal (2 acte materiale).
VII. Menţine dispoziţiile sentinţei apelate ce nu sunt contrare prezentei decizii. În baza art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate în apel rămân în sarcina statului. În baza art. 275 alin. (6) din Codul de procedură penală, onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru apelanta-inculpată Suciu Mariana Rodica şi pentru apelanţii-intimaţi-inculpaţi Grigorescu Rodica-Luiza, Vlasov Elena-Ingrid, Zdrobici Nicolai, Vlasov Mihail şi Nedelcu Marian, în sumă de câte 1253 lei, rămân în sarcina statului şi se plătesc din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 3 noiembrie 2020.
Acuzațiile
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
În perioada 2008-2014, inculpatul Vlasov Mihail, în calitate de președinte al Camerei de Comerț și Industrie a României – C.C.I.R., abuzând de funcția deținută și de influența dobândită în această calitate, a întreprins demersuri pentru obținerea unor foloase materiale personale și pentru persoane din anturajul său, în detrimentul instituției pe care o reprezenta. Astfel, a adus grave prejudicii atât Camerei de Comerț și Industrie a României cât și S.C. Romexpo S.A. la care C.C.I.R. este acționar majoritar.
După ce a preluat conducerea C.C.I.R., inculpatul Vlasov Mihail a întreprins acțiuni astfel încât bani din bugetul instituției să ajungă la diverse entități/societăți comerciale, în scopul sprijinirii intereselor materiale proprii sau ale unor membri de familie, prin încheierea de contracte și convenții.
Concret, inculpatul Vlasov Mihail și-a folosit autoritatea și influența față de inculpatele Ștefănescu Cornelia Liliana, șefă a Cancelariei C.C.I.R., Grigorescu Rodica Luiza, secretar general al C.C.I.R și Suciu Mariana Rodica, în calitate de director general S.C. Romexpo S.A.), pe care le-a determinat să semneze contracte în fals, având drept scop însușirea și respectiv folosirea resurselor materiale ale celor două entități.
La data de 7 octombrie 2016, inculpata Ștefănescu Cornelia Liliana, șefă a Cancelariei C.C.I.R., a încheiat cu procurorii anticorupție un acord de recunoaștere a vinovăției – comunicat nr. 1316/VIII/3 din 25 octombrie 2016.
Prin contractele semnate de acestea, respectiv contracte de închiriere, contracte de prestări servicii sau colaborare, contracte de asistență juridică cu Cabinetul Individual „Avocat Mihail M. Vlasov” s.a. au fost direcționate sume de bani sau au fost puse la dispoziție imobile din patrimoniul C.C.I.R. și Romexpo S.A. la prețuri derizorii, în favoarea inculpatului Mihail Vlasov și a unor membri de familie.
Totodată, inculpatul Vlasov Mihail și-a însușit sume de bani din bugetul C.C.I.R., pe care le-a cheltuit în interes propriu, după cum urmează:
– suma de 47.599.382,90 lei retrasă din „Fondul la dispoziția biroului de conducere/Fond la dispoziția președintelui”, prevăzut în bugetul C.C.I.R., ridicată în numerar, pe bază de dispoziții de plată către casierie,
– suma de 702.487,68 lei retrasă din contul bancar al C.C.I.R., prin plăți efectuate cu cardul către mai multe cazinouri, pentru participarea la jocuri de noroc, fără să o restituie.
Acționând în această manieră, inculpatul Vlasov Mihail și celelalte persoane, prin actele și faptele lor, au produs prejudicii patrimoniilor camerei de Comerț a României și societății Romexpo, astfel:
– prejudiciul total cauzat bugetului C.C.I.R. este de 54.342.145, 20 lei,
– prejudiciul total cauzat bugetului S.C. Romexpo S.A. este de 6.086.741,44 lei.
