Curtea Constitutională a decis ca mandatul membrilor Consiliului Superior al Magistraturii este colectiv si expira in acelasi timp. Prin urmare,  anul acesta, vor fi alegeri pentru toate locurile din CSM.

Curtea Constitutionala a admis azi, 2 iunie 2016, exceptia de neconstitutionalitate ridicata de Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania si a decis, cu unanimitate de voturi, ca interpretarea legii privind durata mandatului membrilor CSM “sunt constituţionale în măsura în care persoana aleasă pentru ocuparea unui loc vacant îşi exercită calitatea de membru al Consiliului Superior al Magistraturii pentru restul de mandat rămas până la expirarea termenului de 6 ani”.

Cu alte cuvinte, CCR a decis faptul ca CSM este un organ colectiv, ales pe un mandat de 6 ani. Daca mandatul unui membru inceteaza inainte de termen, noul membru isi va desfasura activitatea pentru restul de mandat, pana la expirarea termenului de 6 ani al mandatului Consiliului.

“Decizia Curţii restabileşte legalitatea mai presus de calitatea persoanelor, reprezentând totodată dovada că mecanismele de aparare a statului de drept funcţionează, dacă ele sunt accesate cu bună credinţă şi încredere”, a declarat Bogdan Mateescu, membru UNJR.

Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania si Forumul Judecatorilor din Romania au chemat in judecata Consiliul Superior al Magistraturii, in data de 26 aprilie 2016, pentru a anula hotararea prin care s-a declansat procedura de alegere pentru numai sase membri ai Consiliului, fiind omise posturile altor opt membri ai Consiliului Superior al Magistraturii.

La data de 29 aprilie 2016, Curtea de Apel Bucuresti a admis  cererea formulata de Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania de suspendare a hotararii Consiliului Superior al Magistraturii privind alegerea a numai sase membri pentru viitorul Consiliu, decizand totodata sesizarea Curtii Constitutionale.

„Durata mandatului constituţional şi legal al Consiliului vizează autoritatea publică, în ansamblul său, în vreme ce persoanele alese dobândesc calitatea de membru al acestuia şi o exercită până la împlinirea termenului de 6 ani”, se arata in comunicatul dat publicitatii de catre Curtea Constitutionala.

Decizia Curtii Constitutionale infirma asadar modul de interpretare a legii dat de catre Consiliul Superior al Magistraturii si Senatul Romaniei, consfintind faptul ca aceasta s-a facut cu incalcarea prevederilor constitutionale.

“Decizia de azi a Curtii Constitutionale este primul pas spre restabilirea normalitatii, asigurand pe viitor o activitate a Cosiliului Superior al Magistraturii  conforma cu rolul sau constitutional. Este acum datoria CSM sa ia de urgenta toate masurile necesare pentru intrarea in legalitate si deblocarea unei situatii care, daca se perpetua, ameninta functionarea institutiei ce garanteaza independenta justitiei”, a declarat judecatorul Iulia Craiu, membru in conducerea UNJR.

Interpretarea data legii de catre CSM ar fi condus la situatia halucinanta in care aproape anual judecatorii erau in campanie electorala pentru alegerea unui nou membru CSM.

“Multumesc colegilor din UNJR, precum si celor din asociatia Forumul Judecatorilor din Romania pentru eforturile depuse si credinţa lor in justetea actiunilor noastre .

De asemenea, tin sa multumesc si colegilor judecatori din tara care, prin mesajele lor, au sustinut aceasta actiune legitima. Acest fapt demonstreaza faptul că judecătorii înşişi îşi înţeleg rolul ce le revine în apărarea regulilor ce guvernează statul de drept”, a precizat presedintele UNJR, Dana Girbovan.

Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania anunță că va continua toate demersurile pentru a se asigura ca alegerile pentru Consiliul Superior al Magistraturii se vor desfasura in parametri legali.

Comunicatul Curții Constituționale:

În ziua de 2 iunie 2016, Plenul Curții Constituționale, învestit în temeiul art.146 lit.d) din Constituția României şi al art.29 din Legea nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, a luat în dezbatere excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.54 alin.(1) teza întâi din Legea nr.317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, cu următorul conținut: „Durata mandatului membrilor aleşi ai Consiliului Superior al Magistraturii este de 6 ani, fără posibilitatea reînvestirii.[…]”

În urma deliberărilor, cu unanimitate de voturi, Curtea a admis excepţia de neconstituţionalitate şi a constatat că dispoziţiile art.54 alin.(1) teza întâi din Legea nr.317/2004 sunt constituţionale în măsura în care persoana aleasă pentru ocuparea unui loc vacant îşi exercită calitatea de membru al Consiliului Superior al Magistraturii pentru restul de mandat rămas până la expirarea termenului de 6 ani.

În argumentarea soluţiei pronunţate, instanţa constituţională a reţinut că este obligată să se pronunţe asupra dispoziţiilor legale în noua interpretare pe care autorităţile publice implicate (Senatul României şi Consiliul Superior al Magistraturii) le-o conferă şi să constate neconstituţionalitatea acestora prin raportare la prevederile constituţionale cuprinse în art.1 alin.(5) care consacră principiul supremaţiei Constituţiei şi obligaţia respectării legilor, în componenta referitoare la claritatea şi previzibilitatea normelor, şi în art.133 alin.(4) care stabileşte durata mandatului membrilor Consiliului Superior al Magistraturii. Durata mandatului constituţional şi legal al Consiliului vizează autoritatea publică, în ansamblul său, în vreme ce persoanele alese dobândesc calitatea de membru al acestuia şi o exercită până la împlinirea termenului de 6 ani. Prin urmare, având în vedere trăsătura Consiliului Superior al Magistraturii de organism colegial, mandatul membrilor săi expiră la împlinirea termenului de 6 ani, deci la aceeaşi dată pentru toţi membrii. Cu alte cuvinte, persoanele care dobândesc calitatea de membru al Consiliului pe parcursul termenului de 6 ani, ocupând un loc vacant în cadrul organismului colegial, îşi vor îndeplini atribuţiile legale şi constituţionale de la data validării sau alegerii în funcţie, după caz, pentru restul de mandat rămas până la expirarea acestui termen. Orice interpretare contrară, în sensul că fiecare membru al Consiliului Superior al Magistraturii poate fi validat sau ales pe un mandat întreg de 6 ani, care curge individual, independent de mandatele celorlalţi membri, este neconstituţională.

Decizia este  definitivă și general obligatorie și se comunică celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și instanței care a sesizat Curtea Constituțională, respectiv Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Argumentele reţinute în motivarea soluţiei pronunţate de Plenul Curţii Constituţionale vor fi prezentate în cuprinsul deciziei, care se va publica în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Comments

comentarii