CLUJUST Justitie. Stiri. Anchete. Procese. Avocati. Sistemul judiciar. Interviuri. Jurisprudenta. Portal. Cluj.
Judecătoria Cluj-Napoca a soluționat un litigiu neobișnuit privind transcrierea unui autoturism vândut în urmă cu aproape 14 ani și niciodată trecut pe numele cumpărătorului. Printr-o sentință pronunțată pe 24 noiembrie 2025, instanța a admis cererea fostei proprietare și l-a obligat pe cumpărător să efectueze toate demersurile pentru transcrierea BMW-ului X3 vândut în anul 2011, constatând că obligația legală îi revine acestuia, indiferent dacă vehiculul mai poate fi folosit sau nu.
Vânzare din 2011, transcriere ignorată până în 2025
Potrivit dosarului, reclamanta a vândut autoturismul marca BMW X3 pe 30 august 2011, predând cumpărătorului cheile, actele mașinii și certificatul de înmatriculare. Deși în contract cumpărătorul își asuma în mod expres obligația de a înmatricula vehiculul pe numele său în termenul legal, acesta nu a făcut niciun demers timp de peste un deceniu. Ulterior, fostei proprietare i-au fost transmise somații fiscale pentru impozitul aferent mașinii.
În fața instanței, pârâtul a recunoscut existența contractului și faptul că a preluat vehiculul, însă nu a oferit nicio justificare pentru neîndeplinirea formalităților de transcriere.
Obligația de transcriere aparține cumpărătorului. Instanța: „evidențele trebuie să reflecte realitatea juridică”
În motivarea sentinței, Judecătoria Cluj-Napoca arată că potrivit art. 11 alin. (4) din OUG 195/2002, noul proprietar este obligat să solicite transcrierea dreptului de proprietate în termen de 90 de zile de la dobândirea vehiculului. Or, contractul de vânzare-cumpărare din 2011 este valabil și produce efecte, astfel încât dreptul de proprietate a fost transferat cumpărătorului încă de la acea dată.
Instanța subliniază că „împrejurarea că autovehiculul nu mai poate fi folosit nu înlătură obligația legală de transcriere”, aceasta fiind necesară pentru ca evidențele DRPCIV să reflecte proprietarul real al vehiculului.
În consecință, pârâtul a fost obligat să efectueze toate demersurile pentru transcrierea BMW-ului X3 de pe numele reclamantei pe numele său.
Hotărârea nu poate ține loc de consimțământ pentru înmatriculare
Reclamanta ceruse și ca sentința să țină loc de consimțământ al cumpărătorului în cazul în care acesta nu ar efectua procedura. Instanța a respins acest petit, explicând că legislația nu permite transcrierea proprietății asupra unui vehicul în temeiul unei hotărâri care să suplinească acordul cumpărătorului. O astfel de intervenție judiciară este posibilă doar în domenii în care legea o permite în mod expres.
Nici radierea nu poate fi dispusă de instanță în astfel de situații
Un alt capăt de cerere – radierea vehiculului – a fost, de asemenea, respins. Judecătoria a arătat că radierea poate fi solicitată numai de proprietarul actual al mașinii (în acest caz, cumpărătorul), iar motivele legale de radiere prevăzute de art. 17 OUG 195/2002 nu sunt incidente în speță.
