11 avocați din Baroul București au fost invalidați după contestații și nu pot candida la alegerile pentru delegații la Congresul Avocaților 2020. Avocații vizați sunt revoltați de motivul respingerii. Pentru același motiv, anul trecut s-au admis constestațiile de către Comisia nr.2.
Mai întâi, în 16 iulie, Comisia de votare nr.1, prezidată de Claudia Elena Mardare, a invalidat candidaturile a 28 de avocați. Încă de atunci a început scandalul căci președinta Mardare nu a comunicat pe e-mail celor invalidați motivele.
Cunoscuta avocată Cosmina Cerva, aflată pe lista invalidaților, a reacționat imediat: ”Doamna Mardare, Faceți un abuz prin refuzul de a raspunde solicitărilor pe mail, in sensul că împiedicați formularea căilor de atac împotriva deciziei comisiei al cărei președinte sunteti. Activitatea comisiei, pentru care sunteți remunerata cu bănuți frumoși, nu s-a încheiat prin semnarea unei decizii. Dacă nu aveți timp să răspundeți solicitărilor pe mail nu va mai băgați în toate comisiile. Încă aștept motivarea deciziei pentru a putea formula contestație.”
Chiar și consilierul Mihnea Stoica din Baroul București a criticat atitudinea președintei Mardare: ”Mi se pare grozav ca alegerile pt organul suprem (art.80 din Statut) sa fie sicanate prin necomunicarea actelor contestate, obturand astfel firmularea contestatiilor.”
Mardare i-a replicat pe Facebook: ”secretariatul Baroului a primit dispoziție de la mine să comunice celor care solicită extras al pv cu motivul invalidării persoanei solicitante. Regulamentul, la care tu ai contribuit, în calitate de consilier BB, nu prevede posibilitatea comunicării pv, ci doar al consultării. Nu am acordul tuturor celorlalți candidați de comunicare a acestor date, astfel că nu pot trece peste regulament și protecția datelor cu caracter personal și să îl comunic integral. Pv este motivat, are 8 pagini, iar motivarea pentru cei invalidați este neîndeplinirea cumulativă a condițiilor prevăzute la art. 40 din Regulament, condiții care trebuiau întrunite, cf acestui articol, LA DATA DEPUNERII CANDIDATURII.”
Dacă din verificările compartimentelor financiar-contabile ale BB și CAA-Filiala a rezultat că, LA DATA DEPUNERII CANDIDATURII, candidatul X sau Y a avut restanțe la taxe sau CAS, a fost înregistrat astfel în tabelul centralizator al acestor verificări, înaintat Comisiei 1. Pt fiecare candidat invalidat, este menționat punctual motivul invalidarii sale, după motivarea globală de neîndeplinirea a condițiilor art 40”
Prin urmare, candidații invalidați nu aveau plătite toate contribuțiile la Casa de Asigurări a Avocaților la data depunerii candidaturii. Însă mulți dintre ei au plătit a doua zi, însă contestațiile a 11 din 13 care au contestat au fost respinse, cu opinie separată!
Exemplu de motivare a respingerii contestației:
”SE RESPINGE contestatia Doamnei CERVA NADIA-COSMINA, pentru urmatoarele considerente: nerespectarea prevederilor art. XV-40 lit. C din Regulamentul aprobat prin Hotararea Consiliului Baroului Bucuresti nr. 6 din 26.02.2019, in ceea ce priveste procedura de alegere a delegatiilor Baroului Bucuresti la Congresul Avocatilor reiterat prin prevederile art.38 lit. c din Regulamentul aprobat prin Hotararea Consiliului Baroului Bucuresti nr. 14 din 24.07.2019 in ceea ce priveste procedura organizarii Adunarii Generale Deschisa a Avocatilor din Baroul Bucuresti in perioada 22-24 iulie 2020, aplicabile conform art. 1 din Hotararea Consiliului Baroului Bucuresti nr. 7 din 07.07.2020 si Hotararea Consiliului Baroului Bucuresti nr.9/07.20202 care prevad: ,,In vederea validarii/invalidarii candidaturilor, Comisia nr. 1 examineaza cererile depuse de candidati, impreuna cu documentele atasate si vizele compartimentelor de specialitate ale baroului/Filialei Bucuresti-Ilfov a C.A.A., verificand indeplinirea cumulativa a urmatoarelor conditii stabilite de Lege, Statut si prezentul Regulament, la data depunerii candidaturii.”
Conform chitantei, anexata contestatiei, a fost achitata cota CAA aferenta lunii mai 2020, ulterior datei depunerii candidaturii(13.07.2020) si anume 14.07.2020. Prin respingerea contestatiei nu se incalca dreptul fundamental al contestatoarei de a fi aleasa, conditiile de eligibilitate prevazute de articolele mai-sus mentionate fiind distincte de acest drept fundamental.
OPINIE SEPARATA formulata de catre CAZACU-GANEA DANIEL care apreciaza ca se impune admiterea contestatiei in baza art. XV- 40 lit. C din Regulamentul aprobat prin Hotararea Consiliului Baroului Bucuresti nr. 6 din 26.02.2019, contestatoarea fiind cu plata la zi a taxelor si contributiilor profesionale, la data analizarii de catre Comisia 1 a candidaturii, dand prevalenta principiului bunei-credinte in achitarea contributiilor si taxelor organismelor profesionale.
Decizia a fost adoptata de majoritate de 2-1.”
Cosmian Cerva a reacționat: ”Avem pretenții de la judecători, dar noi facem regulamente de sudori și ne mândrim cu motivări de casiere. Vai mama ei profesie……Suntem la mana sudorilor și casierelor. Bine că avem regulament!”
Decizia Comisiei nr.2 privind contestațiile:
Loading...
Reload document 
Open in new tab În total, 26 de avocați din Barou București au fost invalidați pentru a candida la alegerile pentru Congres.
Comisia de soluționare a contestațiilor este prezidată de avocata Delia Alexandra Petrea, iar din comisia mai face parte Lăcrămioara Jinga.
Avocata Georgeta Popescu, aflată printre cei respinși, a precizat pe un grup de Facebook:
”Pentru ca toti colegii sa înțeleagă tratamentul sanctionator diferit al regulamentului din 2019 aplicat validarii/invalidarii candidaturilor la Congresul din 2020.
In anul 2019 Comisia de contestatii a admis contestatiile colegilor desi au achitat dupa depunerea candidaturii sau nu se achitasera deloc taxele/cotele pentru o perioada de cateva luni, in timp ce anul acesta Comisia de contestatii a respins contestatiile desi achitarea cotelor/taxelor s-a facut dupa depunerea cererilor cu o zi, doua.
Deci acea prevedere ” data depunerii candidaturii” se poate constata, este apreciata in mod diferit de colegii nostri care se inscriu in aceste comisii.
Ca atare, daca aceasta prevedere lasa loc de interpretari nu se impune modificarea ei sau clarificarea astfel incat la urmatoarele alegeri candidatii sa aiba o sansa reala ?
Sau dam din umeri si nu ne pasa apreciind ca este vina celor care candideaza ca nu si-au platit cotele/taxele anterior sau ca nu au citit cu mare atentie regulamentul si interpretat in sensul dorit de comisia 2 din anul 2020?”
Chiar președintele de anul trecut al Comisiei nr.2 a scris că nu s-au invalidat atunci candidaturi pentru neplata cotei la Casa de Asigurări:
”S-a facut discutie despre solutiile date contestatiilor cu privire la solutia de validare/invalidare candidaturi in vederea alegerii celor care vor participa anul acesta la congres in contextul in care comisia nr 2 de data asta a respins contestatiile iar anul trecut, au fost admise majoritatea , cu votul unanim al membrilor comisiei de atunci, in temeiul aceluiasi regulament. Cum anul trecut am fost presedintele comisiei nr 2 , fac precizarea ca toti membrii comisiei am preferat sa aplicam principiul proportionalitatii asa incat am considerat ca sanctiunea invalidarii candidaturii pentru neplata sau plata ulterioara depunerii candidaturii a sumelor aferente taxei BB sau cotei CAA pentru doua, trei luni , este una mult prea drastica fata de exercitarea unui drept fundamental ! Evident ca s-au purtat discutii interesante din perspectiva juridica fata de aplicarea acestui principiu in dauna celui al legalitatii. Noi am optat pentru principiul proportionalitatii si am asumat si criticile . Cat despre regulament…da, a fost si este foarte prost si pare ca nu a fost redactat de avocati ! Din pacate, p-asta nu stiu cine si-l asuma”
