Parchetul Curții de Apel Cluj redeschide ancheta în cazul unor deținuți care acuză că au fost bătuți de gardieni. Reluarea anchetei a fost dispusă de Judecătoria Bistrița, după ce trei deținuți au contestat ordonanța de clasare.

Cazul prezentat de Clujust.ro în iulie 2016 a fost anchetat de procurorii de la Parchetul Curții de Apel Cluj, însă în luna mai 2017 procurorul de caz a dispus clasarea cauzei, confirmată apoi în iunie de procurorul general al PCA Cluj. Trei dintre deținuți nu s-au lăsat și au mers mai departe, contestând în instanță ordonanțele procurorilor de la PCA Cluj. Judecătoria Bistrița le-a dat dreptate și a obligat parchetul ă completeze urmărirea penală.

Soluția pe scurt: ”În baza art. 341 alin. 6 lit. b Cod de procedură penală admite plângerile formulate de petenţii L.S.A., B.I.P.( prin avocat ales Cătălin Bichescu din cadrul Baroului Cluj) şi K.D.P. împotriva Ordonanţei de clasare emisă de procurorul de caz în data de 15.05.2017 în dosarul penal nr. 254/P/2016 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj şi a Ordonanţei nr. 47/II/2/2017 emisă în data de 20.06.2017 de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj.

Desfiinţează ordonanţele susmenţionate. Dispune trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj pentru: completarea urmăririi penale, precum şi pentru lămurirea cauzei sub toate aspectele sale. În baza art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Dată şi pronunţată în camera de consiliu, azi, 20.12.2017.”

Ce a susținut avocatul Bichescu

Avocatul Cătălin Bichescu (foto) din Baroul Cluj, care i-a reprezentat pe doi dintre deținuții reclamanți, a susținut la intanță că soluțiile dispuse de procuror sun  netemeinice și nelegale, cerând redeschiderea urmăririi penale, cu consecința administrării probelor necesare pentru stabilirea în mod complet a stării de fapt investigate și identificării membrilor echipei operative de intervenție care au realizat acte de agresare fiziză în seara zilei de 14 iulie 2016, în timpul procedurii de transfer a unor deținuți din Penitenciarul Bistrița.

În cuprinsul Ordonanței de clasare a cauzei, procurorul de caz a reținut faptul că leziunile produse deținuților din Penitenciarul Bistrița, în seara zilei de 14 iulie 2016, deși nu au fost grave, acestea ating pragul minim de aplicare al art. 3 din CEDO, respectiv pragul minim cerut de infracțiunile de supunere la rele tratamente și purtare abuzivă

”În soluționarea plângerii formulate împotriva soluției de clasare a Dosarului 254/P2016, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj  a reținut, în mod netemeinic și nelegal, faptul că intervenția forțelor de ordine a fost pe deplin justificată de revolta deținuților din Penintenciarul Bistrița, intervenția fiind proporțională cu gravitatea incidentului. Realizând o analiză generală și trecând cu vederea aspectele de nelegalitate și netemeinicie ale soluției de clasare, pe care le-am evidențiat în plângerea formulată împotriva Ordonanței de clasare din 15 mai 2017, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj a concluzionat că personalul din conducerea penitenciarului și personalul de execuție au acționat în limitele legale.

În cadrul Ordonanței  din 20 iunie 2017, dispusă în Dosarul nr. 47/II/2/2017, raportat la leziunile traumatice ale subsemnatului, menționate în cadrul Certificatului medico-legal nr. 820/26 iulie 2016, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj a menționat că astfel de leziuni s-au putut produce în momentul opunerii la imobilizare (!!!??).

În condițiile în care subsemnatul nu m-am opus imobilizării și am respectat toate comenzile sau ordinele dispuse din momentul în care Echipa operativă de intervenție condusă de numitul Miron Călin Pavel a intrat în camera de detenție E5.1 a Penitenciarului Bistrița, o astfel de concluzie demonstrează modul deficitar în care a fost analizată plângerea subsemnatului, această concluzie a Procurorului General fiind în totală contradicție cu probele administrate în Dosarul 254/P/2016 și cu aspectele stării de fapt ce rezultă, în mod neechivoc, din înscrisurile existente la dosarul cauzei, din Procesul-verbal de redare în formă scrisă a conținutului imaginilor surprinse de camerele de filmat în interiorul Penitenciarului Bistrița”, arată deținutul S.A.L prin avocatul Bichescu.

Potrivit Certificatului medico-legal nr. 830/26 iulie 2016, în urma examenului obiectiv efectuat asupra lui S.A.L, în data de 15 iulie 2016 s-a constatat că acesta prezenta următoarele leziuni: occipital  median  –  echimoză roșiatică de 3/2 cm; lombar drept – echimoză roșiatică de 8/2,5 cm cu centru palid; interscapulovertebral drept – echimoză roșiatică de 8/1,5 cm, cu centru palid; lombar stâng – echimoză roșiatică de 5/1 cm, stabilindu-se că subsemnatul prezentam leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp dur și necesită pentru vindecare 2-3 zile de îngrijiri medicale, putând data din 15 iulie 2016.

Registrului medical al Penitenciarului Bistrița, depus în copie la dosarul cauzei, menționează faptul că, la momentul consultului, deținutul nu prezenta leziuni. ”Această consultație a fost realizată în mod sumar, subsemnatul fiind încătușat cu mâinile la spate în timpul examinării, procedura de examinare fiind una foarte superficială (subsemnatului mi s-a ridicat partea de jos -față a tricoului, după care am fost scos din Cabinetul medical al Penitenciarului, situat în incinta Secției a V-a). Aspecte legate de modul deficitar în care s-au realizat examinările medicale la Cabinetul medical al Penitenciarului Bistrița, în seara zilei de 14 iulie 2016, au fost menționate de către toate persoanele vătămate care au formulat plângeri în legătură cu acele evenimente.”, se arată în plângerea împotriva ordonanțelor parchetului.

”Consider necesar să evidențiez  inclusiv faptul că, în seara zilei de 14 iulie 2016, în camera de detenție E 5.1 a Penitenciarului Bistrița nu au existat proteste sau forme de nesupunere, astfel încât procedura de transfer a subsemnatului trebuia să se realizeze conform dispozițiilor legale și regulamentare incidente. Aceste aspecte nu au fost avute în vedere nici de către procurorul care a dispus soluția de clasare a Dosarului 254/P/2016 și nici de către Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj cu ocazia soluționării plângerii pe care am formulat-o împotriva soluției de clasare dispusă prin Ordonanța din 15 mai 2017.”, a mai precizat deținutul reclamant.

Unicul suspect din dosar, comisatul șef Miron Călin Pavel, cel care a condus echipa de intervenție, cât și gardienii au susținut că au acționat în îndeplinirea ordinelor și dispozițiilor structurii de comandă a Penitenciarului Bistrița și a Administrației Naționale a Penitenciarelor și că faptele lor sunt justificate.

”Acțiunile de agresare fizică a subsemnatului, realizate de către cms. șef Miron Călin Pavel și expresiile jignitoare proferate de acesta, respectiv loviturile aplicate de persoanele care compuneau Echipa operativă de intervenție, după momentul la care am fost încătușat și scos din camera de detenție E5.1 a Penitenciarului Bistrița, nu reprezintă executarea unor obligații impuse de autoritatea competentă – în forma prevăzută de lege, astfel cum a considerat procurorul ce a dispus Ordonanța de clasare a cauzei din data de 15 mai 2017, întrucât procedura de transfer într-un alt penitenciar, dispusă în ceea ce mă privește, trebuia să fie executată cu stricta respectare a dispozițiilor legale și regulamentare incidente, fiind interzisă folosirea forței fizice în mod nejustificat.”, se arată în în plângerea depusă de avocatul Bichescu pentru petent.

Deținuții spun că au fost loviți cu pumnii, genunchii, bastoanele și că au fost scuipați și înjurați

”În seara zilei de 14 iulie 2016, subsemnatul – la acel moment deținut în cadrul Penitenciarului Bistrița, fiind în executarea unei pedepse de 3 ani și 3 luni închisoare în regim semideschis – am fost extras din camera de detenție E5.1 a penitenciarului, situată în incinta secției a V-a, de către echipa de intervenție condusă de cms. șef Miron Călin Pavel. Încă de la momentul intrării echipei de intervenție în camera de detenție E5.1. subsemnatul m-am supus tuturor ordinelor și comenzilor adresate, fiind imobilizat și extras din camera de detenție E5.1. Anterior extragerii subsemnatului, procedura a fost aplicată deținuților B. Ilie Petru și O. Tudor. După momentul extragerii din camera de detenție E5.1 și până la momentul îmbarcării în autovehicolul cu care s-a realizat transferul la Penitenciarul Baia Mare, în timp ce eram încătușat cu mâinile la spate, fiind desculț și îmbrăcat într-o ținută sumară, subsemnatul am fost agresat fizic (lovit cu bastoanele în repetate rânduri) de către membrii Echipei de intervenție și de către cms. șef Miron Călin Pavel, respectiv înjurat și scuipat, aspectele stării de fapt fiind prezentate, în mod detaliat, în cadrul plângerii formulate și a declarației de persoană vătămată, pe care am dat-o în data de 29.09.2016.

În data de 15 iulie 2016, în timp ce mă aflam în Penitenciarul Baia Mare, am fost prezentat medicului legist, în urma examinării fiind eliberat Cerificatul medico-legal nr. 830/26 iulie 2016 prin care s-a stabilit că subsemnatul prezentam, la data examinării, leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp dur,  leziunile constate necesitând pentru vindecare un număr de 2-3 zile de îngrijiri medicale”

”După momentul extragerii din camera de detenție E5.1 și până la momentul îmbarcării în autovehicolul cu care s-a realizat transferul la Penitenciarul Satu Mare, în timp ce eram încătușat cu mâinile la spate (imobilizat), fiind îmbrăcat într-o ținută sumară, subsemnatul am fost agresat fizic (lovit  pumnii în zona cefei, lovit cu pumnul în zona feței, lovit cu piciorul în zona pieptului, lovit cu bastoanele în repetate rânduri și cu genunchiul în zona pieptului) de către membrii Echipei de intervenție conduse de către cms. șef Miron Călin Pavel,”, a precizat I.P.B

Comments

comentarii