CLUJUST Justitie. Stiri. Anchete. Procese. Avocati. Sistemul judiciar. Interviuri. Jurisprudenta. Portal. Cluj.
Partaj cu năbădăi la Judecătoria Constanța între doi foști soți, asociați în două firme. Pe parcursul procesului, bărbatul a depus o cerere de completare a masei partajabile cu valoarea excursiilor efectuate de cei doi, dar a renunțat după patru luni. Apoi a cerut contravaloarea facturilor la utilități, dar a fost decăzut din dreptul de face o astfel de cerere.
Despre acest caz a scris în premieră focuspress.ro. Clujust vă prezintă cronologia acestor cereri inedite ale fostului soț din motivarea sentinței:
”Prin încheierea din data de 16.05.2017 , instanța ia act că pârâtul solicită completarea masei partajabile cu contravaloarea excursiilor efectuate de către cei doi soți, pe parcursul căsătoriei.
Prin cererea de completare a masei partajabile, pârâtul solicită: contravaloarea excursiilor efectuate de către părți în timpul căsătoriei, … până în anul 2016 precum și contravaloarea diverselor lucrări efectuate în apartament
Prin încheierea din 13.06.2017 instanța ia act că se formulează o cerere de completare a masei partajabile de către pârât, pe care instanța o califica ca fiind o veritabilă cerere reconvențională și pune in vedere reprezentantului convențional al pârâtului să indice cuantumul pretențiilor și să timbreze la valoare in raport de prevederile art.3 alin.1 din OUG80/2013.
La termenul din data de 05.09.2017 (f.231-volum IV) apărătorul pârâtului învederează instanței că renunta la cererea de completare a masei partajabile formulata in data de 13.06.2017 ”
”Prin precizările efectuate de S.C. la data de 15 noiembrie 2019 ( filele 203), acesta solicită contravaloarea costului RDS, RCS, ENEL, ENGIE, și impozitul pentru apartament în cuantum de 5741, 38 lei, pe care o timbrează .
La termenul din data de 5.12.2019(f.44-volum VII), instanța admite excepția decăderii invocată și constată pârâtul decăzut din dreptul de a mai formula cerere reconvențională, prin raportare la dispozițiile art. 209 Cod procedură civilă, de asemenea, se constată că obiectul cererii nu se subscrie nici dispozițiilor 986 Cod procedură civilă.”
Soluția pe scurt: ”Ia act de renunţarea pârâtului la cererea reconvenţională formulată în contradictoriu cu reclamanta la data de 13.06.2016, având ca obiect contravaloarea excursiilor efectuate de către părţi în timpul căsătoriei, prin SC …. SRL până în anul 2016 precum şi contravaloarea diverselor lucrări efectuate în apartament din banii SC …. SRL.
Anulează, ca netimbrată, cererea reconvenţională astfel cum a fost modificată la data de 10.04.2019, formulată de pârâtul in contradictoriu cu reclamanta privind contribuţia de 100% la dobândirea bunurilor. Anulează, ca urmare a decăderii, cererea reconvenţională formulata de pârâtul în contradictoriu cu reclamanta in data de 15.11.2019, privind contravaloarea costului RDS, RCS, ENEL, ENGIE, pentru perioada 22.03.2016-31.12.2016, şi impozitul pentru apartament.
Admite in parte cererea formulata de reclamanta in contradictoriu cu pârâtul.
Constata ca la data încetării regimului matrimonial – 22.03.2016 – comunitatea devălmaşă de bunuri a soţilor era compusă din: imobilul situat în…, dobândit, evaluat prin expertiza efectuată în cauză la suma de 42.300 euro, echivalent 190.971 lei, suma de 163.324,48 lei in contul pârâtului, suma de 7150 lei în contul reclamantei. Constată că foştii soţi au o cotă de contribuţie egală, de 50% fiecare, la dobândirea bunurilor şi la acoperirea cheltuielilor comune. Dispune ieşirea din indiviziune a coproprietarilor, astfel: Atribuie în proprietate exclusivă reclamantei, imobilul situat în evaluat prin expertiza efectuată în cauză la suma de 42.300 euro, echivalent 190.971 lei.
Obligă reclamanta la plata către pârât a sultei în cuantum de 50% , respectiv 95.485,5 lei.
Obligă pârâtul la plata catre reclamanta a 50% din sumele deţiute în cont pe numele său, respectiv 81.662,24 lei. Obligă reclamanta la plata către pârât a 50% din sumele deţinute în cont pe numele său, respectiv, 3575 lei. Compensează sultele atribuite şi, în final, obligă reclamanta către pârât la achitarea sultei în cuantum de 17.398,26 lei.
Respinge, în rest cererea, ca neîntemeiată. Admite în parte solicitarea privind obligarea pârâtului la cheltuielile de judecată şi îl va obliga pe parat la plata catre reclamanta a cheltuielilor de judecata în cuantum de 5774,33, reprezentând taxa de timbru si onorariu expert. Obligă pârâtul la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat în cuantum de 10.000 lei. Cu drept de apel în termen de 30 de zile”.
