După ce la începutul lunii Curtea de Apel Cluj a respins cererea de strămutare înaintată de parchet cu privire la dosarul inculpatului-primar care s-a încuscrit cu prim-procurorul de la Sălaj, aceeași instanță a admis, ieri, strămutarea dosarului, la cererea primarului din Șimleu Silvaniei.

Solutia Curții pe scurt: ”În baza art. 74 al. 1 şi 2 din C.p.p. admite cererea de strămutare formulată de către inculpatul Ţurcaș Septimiu Cătălin privind cauza penală nr. 2008/84/2015 aflată pe rolul Tribunalului Sălaj. Dispune strămutarea cauzei penale nr. 2008/84/2015 de la Tribunalul Sălaj la Tribunalul Maramureş. În baza art. 74 al. 3 din C.p.p. menţine actele îndeplinite până la data dispunerii strămutării. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică azi, 27 noiembrie 2017.”

Primarul arată în cererea de strămutare că de la formarea dosarului penal în 2013, având în vedere și calitatea pe care o deținea și o deține și  în prezent, de cel mai vechi primar de oraș din județul Sălaj, cauza penală a suscitat un interes ridicat pentru întreaga comunitate sălăjeană.

”Acest interes ridicat, desigur era justificat, și l-am considerat și eu de altfel fundamentat, acceptând funcția publică în exercitarea căreia ma aflu. Cu toate acestea, interesul public, atenția sporită din mediul extra-judiciar cu privire la prezenta cauza, s-a transformat treptat, ulterior într-un factor negativ și dăunător unei justiții echitabile, și anume au început să creeze presiune în jurul dosarului în care sunt inculpat. Toate acestea au fost potențate vătămător mai ales de mediatizarea cauzei de către presă și de dezbaterile purtate pe marginea dosarului în acest context, astfel conturându-se și incidența temieului strămutării privind împrejurările cauzei.”, se arată în cererea depusă prin avocatul Radu Chiriță.

Septimiu Țurcaș a dat exemplu articole din presa sălăjeană cu privire la trimiterea în judecată din 2015.

”Reiese în afara tăgadei din nou faptul că opinia publică, mediul extra-judiciar, fără să cunoască date de la dosar și fără să urmărească desfășurarea unui proces echitabil cu respectarea prezumției de nevinovăție, induce în mentalul colectiv ideea că în situația în care, ipotetic vorbind, soluția dată de către instanță în prezenta cauză nu ar fi una de condamnare,  aceasta nu ar fi datorită actelor și a probelor prezente la dosar, ci din cauza unor presupuse implicații externe. Or, în mod cert, presiunea din jurul dosarului crescând în acest mod precum am prezentat, subsecvent și libertatea de care judecătorul trebuie să se bucure în soluționarea unei cauze aflate pe rol va fi și ea restrânsă.

Cu toate acestea, am avut încredere și îmi doresc în continuare să am în procesul de înfăptuire a justiției, și am considerat că instanța poate rezista presiunilor generate din exterior. Situația însă s-a schimbat și realitatea este cea care ne arată că presiunea pe care am prezentat-o mai sus din anii 2015-2016 ca fiind una mare, potențial nocivă, a crescut progresiv în ultima perioadă.

Astfel, în vara anului 2017 unul dintre cei 2 fii ai mei s-a căsătorit. Persoana cu care s-a căsătorit este fiica prim-procurorului de pe lângă Parchetul Tribunalului Sălaj,  Crin Bologa. Deși poate părea absurdă expunerea prezentului paragraf, totuși situația generată în prezenta cauză o impune. Întemeierea unei familii de către 2 tineri, o apreciez și în acest moment ca fiind normală și firească excedând cu totul cadrului judiciar în care o cauză penală este soluționată. Chiar art. 8 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului  consacră dreptul la respectarea vieții private și de familie, cât și art. 12 din Convenția circumscrie dreptul la căsătorie. Este evident că, precum orice părinte într-o situație de acest gen, în niciun sens eu nu am intervenit și nu voi interveni cu privire la modul în care fiul meu își alege persoana cu care își întemeiază o familie.

În acest context, ulterior nunții,  pentru a nu plana vreo suspiciune asupra imparțialității care trebuie să guverneze procesul de înfăpuire a justiției, la termenele de judecată date în prezentul dosar, procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj care au participat la nunta fiicei colegului lor, s-au abținut”, a precizat inculpatul-primar.

Acesta a înșirat în cererea de strămutare titluri ale articolelor apărute în ultima vreme în presa regională și națională despre cererea parchetului de strămutare după nuntă.

”Nu este deloc dificil de decelat în situația curentă, faptul că presiunea și cadrul în care instanța Tribunalului Sălaj este pusă să își ducă la îndeplinire îndatoririle prevăzute de lege,  nu lasă loc dezvoltării unui proces penal care să se poată bucura de caracterul echitabil ce trebuie să însoțească orice cauză penală, potrivit art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Este evident astfel, luând în considerare toate cele expuse, că există suspiciunea rezonabilă cu privire la imparțialitatea judecătorilor, datorită împrejurărilor cauzei, calității parții așa cum am arătat, cât și prin faptul că, mai ales în lumina ultimei evoluții atât la nivel regional cât mai ales național, pericolul care vizează tulburarea ordinii publice a devenit unul concret și real.”, se mai arată în cererea primarului.

Comments

comentarii