O hotărâre de Consiliu Local Cluj-Napoca, care acoperea o nelegalitate în domeniul urbanistic, a fost anulată definitiv de instanțe. Clujust.ro a sesizat acest caz în februarie 2016, când s-a adoptat hotărârea ce a fost anulată acum definitiv.

Prin hotărârea de Consiliu Local (HCL) nr.17/2016, primăria deschidea accesul auto pe o străduță cu case locatarilor din patru blocuri, după ce constructorii nu au respectat proiectul inițial, care prevedea acces auto prin altă parte. Dar blocurile au fost recepționate fără acel drum. Bineînțeles că s-a creat conflict între cei de la case și cei din blocuri, iar cei din primărie s-au gândit să acopere faptul că blocurile nu au accesul pe unde era prevăzut în proiect și să stabilească accesul pe străduța existență, deși exista deja o sentință definitivă prin care se montau stâlpișori între blocuri și străduța Ștefan Meteș.

HCL-ul din februarie 2016 a fost atacat la instanța de contencios administrativ de către Prefectul Județului Cluj și mai mulți proprietari de case de pe strada Ștefan Meteș. În mai 2017, Tribunalul Cluj a hotărât anularea HCL-ului, însă municipalitatea a atacat sentința. Curtea de Apel Cluj a decis recent respingerea recursului declarat de Consiliul Local Cluj-Napoca și a menținut în întregime sentința Tribunalului Cluj, din care vă prezentăm mai jos criticile aduse de instanță consiliului local:

”Instanţa constată că, în speţă, Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca a aprobat modificări ale documentației de urbanism ”Actualizare Plan Urbanistic General a mun. Cluj-Napoca”, aprobată prin H.C.L. nr. 493/2014, ceea ce a implicat modificarea unei documentaţii PUG aprobate, fără a se respecta prevederile art. 64 alin. (2) din Legea nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului şi urbanismului, în conformitate cu care Documentaţiile de amenajare a teritoriului şi de urbanism aprobate fără avizele prevăzute de reglementările în vigoare sunt nule.

De asemenea, potrivit art. 65 alin. (2) din Legea nr. 350/2001 Documentaţiile de amenajare a teritoriului şi de urbanism modificate fără respectarea prevederilor legale privitoare la avizarea şi aprobarea acestora sunt nule.

Instanţa reţine că, prin HCL Cluj-Napoca nr. 17/2016, a avut loc o modificare a documentaţiei de urbanism, contrar susţinerilor pârâtului Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca, reglementându-se str. Ștefan Meteș, ca drum de acces public nelimitat și circulație auto și pietonală.

Prin urmare, faţă de prevederile legale anterior menţionate, instanţa constată că pârâtul Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca trebuia să obţină avizul Arhitectului şef al judeţului, pentru modificarea operată prin HCL Cluj-Napoca nr. 17/2016, avizul favorabil nr. 10/03.12.2014 emis pentru H.C.L. nr. 493/2014, fiind valabil doar pentru operaţiunea care a fost acordat, nu şi pentru modificările ulterioare – în speţă HCL nr. 17/2016.
În acest sens sunt relevante şi prevederile art. 22 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 350/2001, în conformitate cu care Consiliul judeţean, prin instituţia arhitectului-şef/urbanistului-şef al judeţului, asigură: c) avizarea documentaţiilor de urbanism şi amenajare a teritoriului aparţinând unităţilor administrativ-teritoriale din componenţa judeţului, conform anexei nr. 1. (…)

De asemenea, instanţa constată că H.C.L. Cluj-Napoca nr. 17/04.02.2016 contravine H.C.L. nr. 40/2006 şi H.C.L.C nr. 783/2000. Prin H.C.L. nr. 40/2006 a fost aprobat Planul Urbanistic de Detaliu pentru patru locuinţe colective mici şi servicii la parter cu D+P+2E, Str. Câmpului nr. 227, G1-G4 beneficiari Luca Marian şi Chiorean Mirela (pârâţi în prezenta cauză), prin care se reglementează printre altele şi organizarea accesului la parcelă. Totodată s-a aprobat şi avizul nr. 67339/5892/20.10.2005 al CTATU în care este stabilit că accesul auto se asigură dinspre str. Câmpului pe una din străzile nou trasate pentru ansamblul situat spre sud si apoi ne drumul de pe malul pârâului.

Prin H.C.L. nr. 783/2000 a fost aprobat Planul Urbanistic de Zonal pentru Mănăştur, fiind reglementată circulaţia în zonă (accesul la parcelă) prin proiectarea unui drum colector pe malul pârâului Popii.

În aceste condiţii, prin modificarea operată prin HCL nr. 17/2016 se derogă de la prevederile anterioare – H.C.L. nr. 40/2006 şi H.C.L. nr. 783/2000, ceea ce nu poate fi acceptat.

Totodată, instanţa va mai avea în vedere şi prevederile art. 56/1 din Legea nr. 350/2001, în conformitate cu care Nu pot fi iniţiate şi aprobate documentaţii de urbanism care au ca scop intrarea în legalitate a unor construcţii edificate fără autorizaţie de construire sau care nu respectă prevederile autorizaţiei de construire.

În acest sens, este relevant de observat că, accesul auto la cele 4 imobile reglementat prin H.C.L. nr. 40/2006 (PUD), era prevăzut pe o stradă nou creată pe malul pârâului iar strada Ştefan Meteş asigura doar acces pietonal. În aceste condiţii, în lipsa realizării accesului auto de către beneficiarii autorizaţiilor de construire, în conformitate cu prevederile PUD şi A.C. cu privire la calea de acces, reglementarea accesului pe str. Mereş ca drum de acces public nelimitat şi circulaţie auto şi pietonală, nu poate avea ca finalitate decât intrarea în legalitate a construcţiilor car nu respecta autorizaţia de construire.”, se arată în motivarea sentinței.

Avocatul reclamanților: ”s-a incercat de catre administratia locala, prin emiterea unei HCL nelegale, confirmarea unei nelegalitati”

Proprietarii caselor au fost reprezentanți de avocații Dan Godorogea si Raluca Vasile, care au depus o muncă asiduă în acest dosar. ”Concluzia ar fi ca desi s-a incercat de catre administratia locala, prin emiterea unei HCL nelegale, confirmarea unei nelegalitati, respectiv autorizarea si ulterior receptionarea unor blocuri, fara ca acestea sa aiba calea de acces auto asigurata, precum si nesocotirea hotararilor judecatoresti care obligau proprietarii de apartamente sa respecte prevederile legale in materia circulatiei auto, instantele clujene au infaptuit actul de justitie in mod corect si au transat in mod definitiv litigul.

Din pacate, persoanele prejudiciate prin actele nelegale emise in favoarea dezvoltatorilor imobiliari, sunt deopotriva proprietarii apartamentelor edificate nelegal, cat si vecinii acestora, proprietarii de case riverane strazii Stefan Metes.

Mesajul pe care justitia l-a transmis in mod categoric in acest caz, este acela ca abuzurile nu vor fi tolerate si ca autoritatile locale nu isi pot ascunde greselile, in spatele unor HCL-uri adoptate in dispretul legii si al hotararilor judecatoresti pronuntate cu privire la aspectele respective.”, a conchis pentru Clujust.ro avocatul Godorogea.

Comments

comentarii