Avocatul brăilean Aurelian Antonio Iordan, membru în Comisia Permanentă a UNBR, a scris pe Facebook câteva gânduri în completarea comunicatului oficial privind anularea întrebărilor de la definitivat ca urmare a contestațiilor și protestelor avocaților stagiari.
”După aproximativ 4 ore de dezbateri Comisia Permanenta a UNBR a luat in unanimitate decizia atasata mai jos. Va mărturisesc ca a fost una din cele mai grele si disputate decizii adoptate. Decizia a fost foarte dificilă in contextul in care profesia nu a mai fost confruntata pana la acest moment cu presiuni ” de strada”.
Ce nu răzbate din comunicatul de mai jos este mâhnirea noastră referitoare la faptul ca tinerii avocați au abdicat de la folosirea principiilor si instrumentelor legale pe care le au la îndemâna si au adoptat curentul mult mai modern al protestelor, fapt care a atârnat extrem de mult in contra intereselor lor. In ton sarcastic le pot spune ca pe viitor sper doar sa nu isi faca un obicei din asta si sa nu iasa cu clienții in strada atunci cand vor primi soluții in contra a ceea ce ei considera ca fiind o soluție legala.
Trecand peste cele de mai sus, decizia de invalidare a celor 9 intrebari a fost luata nu ca urmare a “presiunii” sau a incalcarii “cutumelor”, ci ca urmare a identificarii unei probleme reale, in redactarea instructiunilor privind completarea grilei, care a indus in eroare marea masa a candidaților si le-a creat in mod incorect acestora un dezavantaj.
Totodată cred ca INPPA a ajuns in momentul in care trebuie sa treacă intr-o noua atapa a evolutiei adaptata timpurilor in care trăim si cred cu tărie ca CUNBR trebuie sa fixeze cu printre priorități obiectivul privind reformarea INPPA.”, a scris avocatul Iordan (foto).
Legat de instrumentele invocate de Antonio Iordan, redăm comentariul unei judecătoare:
“Din pacate, practica instantelor este in sensul ca nu ar avea competenta sa verifice astfel de aspecte. Nu exista nicio hotararea definitiva unde sa se fi cenzurat sau analizat pe fond respectarea cerintelor legale in organizarea examenelor INPPA.“
Replica stagiarului Cristian G. din Cluj, care a inițiat protestele:
“Mâhnirea dumneavoastră trebuia să fie această bătaie de joc pe care INPPA-ul împreună cu “experții” din acea Comisie care elaborează subiectele pentru examen, o fac an de an, fără nicio îmbunătățire calitativă. Vă cred pe cuvânt când spuneți că vă mâhnește modul în care am acționat, pentru că spre surprinderea multora dintre dumneavoastră, am făcut-o într-un mod exemplar, de așa natură încât am avut parte de susținerea multor maeștri și a unui număr impresionant de colegi definitivi. Dacă am fi urmat așa numitele căi legale despre care vorbiți, probabil că toți mai dădeam examen în sesiunea următoare, probabil peste un an și litigiul nostru încă nu era soluționat. Ceea ce noi am obținut ieri nu este un AVANTAJ, ci este NORMALITATEA, DREPTATEA, TRANSPARENȚA și PREVIZIBILITATEA, care sunt drepturile noastre, pe care dumneavoastră, prin modul în care ați conceput acest examen, dar nu numai acesta, ați crezut că ni le puteți lua și v-ați cam înșelat. Așa cum am menționat, noi suntem generația care vom face schimbări, multe! Și toate spre binele nostru și al generațiilor viitoare! Vă promitem asta! Și vă spun ca să știți direct de la sursă, nu ne vom opri până când:
1. Domnul Oancea nu va fi demis. Dacă avea un minim grad de verticalitate și decență, demisiona în secunda doi!
2. Nu publicați numele membrilor Comisiei care au redactat subiectele pentru examene, în ultimii 5 ani
3. Ca o consecință directă a punctului nr.2, până când aceștia nu vor fi demiși din acea Comisie.
PS. Știm că am fost incomozi pentru că ne-am mobilizat exemplar într-un timp record, dar vedeți dumneavoastră, vine o perioadă când paharul se umple și cineva trebuie sa ia măsuri. Aceia suntem noi!“
