Curajoasa judecătoare Adina Lupea de la Secția penală a Curții de Apel Cluj revine cu o opinie privitoare la scandalul momentului legat de condamnarea avocatului Robert Roșu. Lupea a fost primul magistrat care a luat poziție cu privire la acest caz.

”Revolta creste, vad. Dezvalurile se tin lant… Nu exista inca nicio opinie publica sa arate ca un avocat a fost condamnat pentru altceva decat de a-si fi facut treaba. Motivarea lipseste. De la 16 lit. a la 5 ani cu executare trebuie sa se fi rasturnat pamantul cu capul in jos.

Apar si sunt confirmate marturii ale judecatorilor de la fond, din civil, oameni chemati in 2015 la DNA ( pe vremea cand SIIJ nici macar nu se nastea ca alternativa) sa isi dea in cap cu propriile hotarari. Unde s-a mai pomenit asa ceva? Unde? Ca am fost tanar, ca am fost prost, ca asa cum a zis unul dintre ei: ” Am o viata…”Se intrevede clar teama, frica, precautia…

Intre timp, saptamana trecuta am auzit cu urechile mele magistrati, membri ai CSM, care spuneau ca asa ceva nu exista. Ca nu au existat presiuni pe judecatori din partea DNA. Ca sa nu generalizam. Ca s-a generalizat. Am vazut colege din CSM pe care le-am apreciat punand punctul pe i, spunand judecatorul X, procurorul Y au fost cercetati, trimisi in judecata abuziv. Ani de zile din viata unor oameni au fost trimisi la gunoi, ca se generalizeaza.

A fost nevoie de condamnarea cu executare a unui avocat sa aflam ca judecatorii au fost tarati la DNA sa spuna ca au dat hotarari gresite.Sa declare sub juramant ca au fost prosti. De ieri tot citesc si nu continui sa ma minunez. Despre comisia de retrocedare indusa in eroare de avocat nici nu mai pomenesc. Niste analfabeti!

Cum ar fi sa ma cheme maine cineva sa ma intrebe : Äsa-i ca ati fost proasta doamna Lupea cand ati dat solutia asta? Asa-i ca ati fost lipsita de experienta? Asa-i ca nu ati motivat in drept? Asa-i ca aveti un copil, sunteti in prag de pensie si trebuie sa colaborati cu noi?

Pentru asta a fost infiintat SIIJ. Ala hulit, agresat, declarat ilegal de nu stiu ce comisii si comitete. Pentru ca niciun judecator sa nu treaca prin ce au trecut judecatorii din cauza asta. Am tot auzit, uneori am crezut, alteori nu, am zis ca nu se poate, ca avem un statut, ca nu se poate sa te ia la bani marunti un procuror cu grad de locala pentru ca ai pronuntat o hotarare. Acum am vazut negru pe alb ca se poate.

Nu stiti, pentru ca suntem lasi, cati judecatori si procurori de buna credinta spun acum: “Nu se poate!”Nu veti sti, pentru ca ei nu au exercitiul meu de a vorbi public si …se gandesc la viata si pensia lor. Insa va asigur ca sunt.

Poate ca nu pot comenta hotararea, poate ca o fi pilon al statului de drept una definïtiva, dar pana si alea definitive au cai extraordinare de atac, care se mai si admit, cum a fost in cazul doamnei Rarinca, poate ca imi insira ICCJ citate din constitutie, insa pot comenta un aspect.

Daca judecatorii sunt chemati de martori pentru a isi renega hotararile si pentru a contribui la o acuzare, inseamna ca s-a dus naibii orice idee de independenta a justitiei , toate platitudinile constitutionale despre suprematia legii si ca putem sa ne intitulam cel mult juristi, care nah, mai gresesc in exprimare.

Cazul acesta trebuie transat radical. Iar dezbaterea sa publica trebuie sa fie inceputul sfarsitului unor practici. Sau a unor cariere.

Altfel, putem sa stingem lumina!

P.s Cu alte cuvinte, s-a intamplat ceva de nemaiauzit. DNA s-a transformat intr-o instanta extraordinara a unei cai de atac, a decis ca deciziile civile sunt ilegale, a trimis in judecata pe asa ceva iar o alta instanta confirma.

Pai la ce mai avem instante judecatoresti? La ce mai avem cai de atac? La ce toata constructia juridica constituionala? Si noi stam si ne miram…”, scrie Adina Lupea

Comments

comentarii