După ce ani la rândul s-a lăudat cu premiere medicale naționale și mondiale, profesorul Mihai Lucan vrea să aibă premiere și în Justiție: A depus plângere penală împotriva deputatului Emanuel Ungureanu, denunțător în dosarul DIICOT, pe care îl acuză compromiterea intereselor justiției cu privire la divulgarea de informații din dosar.

Site-ul Luju.ro a prezentat in pasaje din Plangerea penala depusa de medicul Mihai Lucan la Parchecul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție în 8 ianuarie:

“In timpul anchetei dl.procuror Marian Delcea a afirmat in mai multe randuri, inclusiv cu ocazia audierii deputatului Emanuel Ungureanu din data de 3 ianuarie 2018, ca acesta a fost colaborator ‘cu acte’ al DIICOT in sensul art. 148 din Codul de procedura penhala incepand cu 2007-2008, iar incepand cu 2015/2016 i-a cooptat in aceeasi calitate pe medicii Silviu Laurentiu Moga si Mihai Domnutiu Suciu din cadrul Institutului Clinic de Urologie si Transplant Renal din Cluj Napoca, dobandind, astfel calitatea de functionar public in acceptiunea art. 175 din Codul penal.

In timpul audierii, dl. Emanuel Ungureanu, atat in calitatea sa de martor cat si de colaborator al DIICOT, a declarat exclusiv despre mai multe acte si fapte despre care nu a luat cunostinta in mod direct, ci doar analize proprii ale unor informatii primite de la diverse surse in perioada in care era jurnalist de investigatii, surse pe care nu le-a dezvaluit din considerente care tin de ratiuni deonologice.

Mare parte din informatiile furnizate procurorului de caz in cadrul declaratiei date la data mai sus mentionata au fost imediat DIVULGATE de Emanuel Ungureanu in cadrul unei declaratii data reprezentantilor presei, inainte ca avocatii sa cunoasca despre audierea intempestiva a deputatului Ungureanu.

Cele anterelatate sunt deplin dovedite si dovedibile prin simpla comparare a declaratiilor citate de presa tiparita si online si publicate de toate televiziunile de mare audienta cu continutul declaratiilor date de Emanuel Ungureanu cu ocazia audierii in calitate de martor si colaborator al PICCJ-DIICOT Structura Centrala.

O atare imprejurare, coroborata cu campania de presa fara precedent in jurul unor cauze similare celei care face obiectul dosarului penal nr. 1050/DP/2017 al PICCJ-DIICOT Structura Centrala, dovedeste fara echivoc faptul ca persoane din cadrul anchetei in deplina coniventa cu deputatul Emanuel Ungureanu au divulgat cu intentie directa date si informatii nedestinate publicitatii referitoare la actele/activitatile de urmarire penala care au avut loc ori care urmau sa fie intreprinse in cauza, precum si din continutul actelor de urmarire penala, in dispretul art. 277 din Codul penal.

De buna seama, avand in vedere caracterul secret, nepublic al anchetei in raport de gravitatea faptelor pretins a fi fost savarsite de subsemnatul, consider ca divulgarea de informatii din cadrul dosarului de urmarire penala in modalitatea relatata in prezenta plangere circumscrie de plano continutul constitutiv al infractiunii prevazute de art. 277 din Codul penal in modalitatile normative reglementate prin alin. 1-3 din norma de incriminare antecitita.

Deopotriva, diseminarea de date si informatii in modalitatea savarsita de Emanuel Ungureanu are ca scop crearea unei presiuni mediatice asupra instantelor de judecata, dovada stand declaratiile acestuia prin care infiereaza judecatorul de drepturi si libertati, finalitatea urmarita fiind de a asigura succesul acuzarii in demersurile procesuale ulterioare, prin diseminarea unor informatii trunchiate si interpretate in mod tendentios si manipulatoriu, care nu legitimeaza scopul pentru care s-a recurs la astfel de procedee.

Se poate lesne observa ca, exceptand conotatiile politice, declaratiile de presa ale deputatului Emanuel Ungureanu au ca scop deliberat crearea unei presiuni asupra judecatorilor care vor solutiona demersurile cu care au fost si vor fi investiti, in dauna principiilor elementare de drept care ar trebui sa guverneze procesul penal, ceea ce pune o amprenta agravanta asupra circumstantelor in care au fost savarsite faptele sesizate”.

Comments

comentarii