Un tânăr de 26 de ani, cu mai multe furturi la activ încă din perioada minorității, care a fost liberat condiționat în decembrie 2017, cu susținerea procurorului de la ședința în care s-a discutat contestația condamnatului, a fost arestat preventiv, ieri, pentru jafuri comise timp de o lună, cu prejudiciu total estimat la 120.000 euro!

Reprezentanții Inspectoratului Județean de Poliție Cluj au anunțat că a fost arestat preventiv un tânăr din Florești, fiind cercetat pentru comiterea mai multor furturi din locuinţă comise pe raza municipiului Cluj-Napoca în perioada 15 martie – 15 aprilie, furturi cu un prejudiciu evaluat de părţile vătămate la 120.000 de euro.

”În urma perchiziţiilor efectuate la reşedinţa unui bărbat de 26 de ani, poliţiştii au identificat mai multe bunuri provenite din furturi comise în locuinţe pe raza municipiului Cluj-Napoca. Bunurile recuperate de poliţişti provin din furturile reclamate de părţile vătămate în perioada 15 martie – 15 aprilie a.c., reprezentând bijuterii, bani şi produse cosmetice al căror prejudiciu însumat a fost evaluat de părţile vătămate la 120.000 de euro.”, se arată în comunicatul IPJ Cluj.

Judecătorul de drepturi și libertăți a dispus luarea măsurii arestului preventiv pentru o perioadă de 30 de zile față de inculpat.

Tânărul în cauză se numește Ilie Grigore Moldovan și este un cunoscut al sălilor de judecată și al penitenciarelor, încă din perioada când era minor și a fost închis în Centrul de Reeducare Buziaș. A fost eliberat după ce a devenit major.  La un an după asta, se înregistra un dosar penal pentru furt calificat pe numele lui la Judecătoria Cluj-Napoca. În iunie 2012 era condamnat la 3 ani închisoare.

În 25 ianuarie 2013, Judecătoria Cluj-Napoca dispunea: ”Emite Mandat European de Arestare pe numele condamnatului Moldovan Grigore Ilie”

În decembrie 2013, tânărul a mai primit o pedeapsă de 3 ani și o lună pentru că a spart apartamentul avocatului Mihai Neamț. I-a furat un seif în care, din păcate pentru hoț, nu erau bani, ci un pistol fără muniție.

În apriloe 2015, Judecatoriei Bistrita a hotărât ”liberarea conditionata a inculpatului din executarea pedepsei de 3 ani si 1 luna închisoare aplicata prin Sentinta penala nr. 1279 din 02.12.2013,

În mai 2017, a venit o nouă pedeapsă de 3 ani, care s-a contopit cu alte pedepse anterioare și s-a retinut pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care s-a adaugat un spor de o luna, astfel ca în final s-a aplicat pedeapsa de 3 ani si 1 luna închisoare. Iar în iunie a urmat o condamnare de 1 an. Tânărul era deja după gratii.

În 30 octombrie 2017, Judecătoria Gherla a respins ca neîntemeiata propunerea de liberare conditionata formulata de petitionarul Penitenciarul Gherla privind pe condamnatul Moldovan Grigore-Ilie,  stabilind termenul de reiterare a cererii de liberare conditionata pentru data de 11 decembrie 2017. Numai că până atunci s-a judecat contestația la Tribunalul Cluj împotriva respingerii/

În 4 decembrie 2017, în contestație la Tribunal, instanța a hotărât ”Admite propunerea de liberare condiţionată cu privire la condamnatul M.G.I. şi dispune liberarea condiţionată a condamnatului din executarea pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 997/2017 a Judecătoriei Cluj Napoca şi dispune punerea acestuia în libertate, dacă nu este arestat în altă cauză. ”

Potrivit motivării hotărârii Tribunalului, atât avocatul, cât și procurorul au susținut admiterea contestației:

”Avocatul petentului-condamnat solicită admiterea contestației formulate și, în urma rejudecării, să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată formulată de petent, apreciind că sunt întrunite toate cerințele legale pentru a se putea dispune o astfel de soluție. Așa cum se poate observa din dosarul cauzei, acest condamnat a executat fracția din pedeapsă prevăzută de lege pentru acordarea beneficiului liberării condiționate, chiar a depășit această fracția, nu a avut abateri în perioada de detenție, pe toată perioada executării pedepsei a prestat muncă, îndeplinindu-și toate obligațiile prevăzute în sarcina, nu a avut nici un fel de raport, iar simpla existență a unor antecedente penale, majoritatea din perioada minoratului, nu poate fi o condiție suficientă pentru a se dispune  respingerea cererii de liberare condiționată, în condițiile în care acesta a dat certe dovezi de îndreptare pe toată perioada de deținere, atât în arest preventiv, cât și în executarea pedepsei.

Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea în parte a contestației declarate de petent, în sensul reducerii corespunzătoare a termenului stabilit de Judecătoria Gherla. Motivul pentru care s-a dispus a doua amânare a cererii de liberare condiționată se referă la antecedentele penale descrise în procesul-verbal de către comisie, petentul având mai multe infracțiuni comise pe perioada minorității. Având în vedere că prima amânare a fost de două săptămâni, iar a doua amânare este de peste o lună, din care petentul a executat deja practic o lună, consideră că această a doua amânare este excesivă, sens în care solicită admiterea contestației și reducerea pe cât posibil a termenului de reiterare a cererii, urmând ca petentul-condamnat să intre cât mai repede în analiza comisiei pentru liberarea condiționată.”, se arată în motivare.

Amintim că fostul deținut este din nou inculpat pentru furturi de 120.000 de euro. Unde sunt programele de reinserție socială a celor eliberați din pușcării?

Comments

comentarii