Încă un tânăr judecător propune hotărâri pronunțate si motivate în același timp ”hotărârea judecătorească nu e ca vinul”

Inspirat din discuțiile din mediul online,  Câteva argumente pentru care cred cu tărie în modificarea dispozițiilor procesual civile si procesual penale referitoare la modalitatea de pronunțare și redactare a hotărârilor judecătorești.

În prezent, legea prevede că judecătorul pronunță hotărârea de îndată, adică în aceeași zi, ca regulă, cu posibilitatea de amânare pentru 15 zile, având ulterior un termen de motivare (de expunere a raționamentului) de 30 de zile, cu posibilitatea ca pentru motive temeinice, termenul să fie prelungit de maxim 2 ori, a câte 30 de zile.

De ce cred și eu, asemenea multor colegi magistrați și avocați că nu ținem furculița cum trebuie.

1. Pentru că hotărârea judecătorească nu e ca vinul, trecerea timpului nu întărește bazele factuale și juridice avute în vedere la pronunțarea hotârârii judecătorești, dimpotrivă, o hotărâre pronunțată azi și motivată peste câteva luni, poate fi deficitară sub aspectul argumentelor expuse.

2. Pentru că dispozitivul unei hotărâri judecătorești, independent de materie, nu poate fi altceva decât consecința directă a raționamentului judecătorului expus în considerentele hotărârii. Judecătorul nu deliberează asupra soluției, în abstract, ci o face în considerarea raționamentului urmat, care ar trebui să fie livrat odată cu soluția. Ca să fiu mai plastic decât un burger, sunt sigur că un cheeseburger, netrecut prin bucătărie, nu va fi digerat cum trebuie.

3. Lipsa oricărui fundament pentru care s-a creat o inversiune juridică cu consecințe negative în planul încrederii în actul de justiție, care este materializat, în principal, în hotărârea judecătoreasca.

4. O hotărâre pronunțată si motivată în același timp, are toate șansele să fie validată sunt aspectul legalități și a temeiniciei în căile de atac, erorile fiind evitate mai ușor.

5. Pentru că o hotărâre modificată în tot în calea de atac, în mod deosebit acolo unde efectele caracterului executoriu sunt imediate, ar trebui să expună și motivele ce au stat la baza pronunțării, fiind relevante inclusiv din perspectiva dreptului de a uza de căile extraordinare de atac.

6. Pentru că mai întâi mă îmbrac, apoi ies din casă și pentru că 3+4 nu face 11.

Ar mai fi, dar mă grăbesc să motivez o hotărâre pronunțată acum 3 săptămâni. În rest, numai de bine.”, a scris judecătorul Sergiu Cârlan, care este și purtător de cuvânt al Judecătoriei Cluj-Napoca

Comments

comentarii