Tribunalul Cluj judecă, astăzi, contestația depusă de firma de transport Tours Claus, deținătoarea brandului Alis, și de patronul firmei, Liviu Jișa, împotriva măsurii asiguratorii luate de procurori în dosarul penal de evaziune fiscală. Clujust.ro vă prezintă detalii despre acuzațiile aduse societății.

Prin decizia nr.219 emisă la data de 13 aprilie 2016 de Agenția Națională de Administrare Fiscală,  a fost dispusă suspendarea soluționării contestației formulate de S.C. Tours Claus SRL împotriva deciziei de impunere F-Cj 827/21.12.2015 emisă de AJFP Cluj – AIF Contribuabili Mijlocii pentru suma de 2.906.919 lei (impozit pe profit, TVA, accesorii) și a fost respinsă ca nemotivată contestația formulată de firmă pentru suma de 51.260 lei.

La luare deciziei, autoritatea a reținut că, în perioada 07.11.2014 – 11.01.2015, societatea de transport a derulat tranzacții comerciale, printre altele, cu AUTOSENSEY SRL, MOBILE CARS SRL, AUTOSPIEL SRL, SARULA SRL, CALIBUR SPRINT SRL, TEZEU SRL, WALT PARTS SRL, KONCES TRUCKS SRL, DRAFT PARTS SRL, AUTOUSER SRL, HEATMORE SRL, LIDER TRANS SRL, considerate suspecte de către echipa de inspecție, motiv pentru care s-a verificat baza de date ANAF, respectiv aplicația CLYNX-PHOENIX, au fost solicitate informații de la instituții bancare prin care au fost derulate operațiunile de plați reprezentând contravaloarea facturilor de achiziție de la furnizorii mai sus amintiți, pentru a se obține date suplimentare in legătura cu realitatea si legalitatea operațiunilor inscrise in facturile menționate in raport, inregistrate si declarate de către societatea verificata. De asemenea, au fost solicitate controale incrucisate la societățile furnizoare precum si sprijinul Inspectoratului de Poliție al Județului Cluj.

În urma inspecției fiscale derulate la Tours Claus, încheiată prin emiterea Deciziei de impunere nr. F-CJ 827/21.12.2015, organele de control au exclus de la deducere tranzacțiile reflectate în facturile emise de societățile de mai sus, operațiunile înscrise în facturile respective fiind apreciate de organele de control ca fiind fictive si ca nu au la baza operațiuni reale.

Decizia de impunere constata înregistrarea în contabilitatea societății a unor facturi în cuantum de 6.593.463 de lei, reprezentând achiziții de bunuri, pentru care a fost dedusă TVA în cuantum de 1.247.581 lei. Prin excluderea de la deducere a operațiunilor înscrise în facturile emise de acei furnizori, organele de control au stabilit suplimentar de plată un impozit pe profit în sumă de 434.727 lei și TVA în sumă de 1.24 milioane lei.

Totodată, considerând că faptele constatate cu ocazia inspecției fiscale în legătură cu tranzacțiile derulate cu acești furnizori pot întruni elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută la art. 9, alin. 1), lit. c) din Legea nr. 241/2005, organele de control au întocmit și transmis către Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj sesizarea penală în data de 21 decembrie 2015.

În paralel cu ancheta penală, se judecă un dosar de contencios fiscal, în care Tours Claus, în contradictoriu cu Administrația pentru Contribuabili Mijlocii – ANAF, a solicitat Curții de Apel Cluj anularea deciziei nr.219 din 13.04.2016, obligarea pârâților la soluționarea contestației înregistrate de societate, anularea deciziei de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare nr. F-Cj-827 din data de 21.12.2015 și a raportului de inspecție fiscală nr.F-Cj-825 din data de 21.12.2015 ca fiind netemeinice și nelegale

Petenta consideră că organele de control, ”în mod nejustificat nu au luat în considerare documentele și tranzacțiile cu furnizorii in cauza, operațiunile fiind reale.” Totodată, contestatoarea susține că ”a acționat cu bună credință în relația cu acești furnizori și că, dacă există vreo culpă, aceasta aparține societăților partenere ce nu și-au îndeplinit obligațiile față de stat, organele de control neprobând implicarea S.C. Tours Claus S.R.L. în vreo eventuală fraudă în ceea ce privește TVA.”

Astfel, potrivit celor de la Alis, intre stabilirea obligațiilor fiscale suplimentare de plata si stabilirea caracterului infracțional al faptelor imputate, exista o strânsa interdependenta de care depinde soluționarea cauzei pe cale administrativă. Reprezentantul firmei susține că documentele care, din punctul său de vedere, sunt foarte utile soluționării cauzei nu au fost comunicate către instanță.

La întrebarea instanței care este relevanța actelor cu privire la care se insistă a fi solicitate la autoritate raportat la obiectul cererii de chemare în judecată  – anularea  deciziei care  suspendă în parte soluționarea contestației pentru anumite obligații fiscale –  reprezentantul reclamantei susține că toată sesizarea la Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj, făcută de către echipa de inspecție fiscală, s-a bazat pe o corespondență cu IPJ pe care nu o cunoaște, nu știe dacă persoanele respective au fost audiate, dorește să vadă ce au spus persoanele respective și că, din informațiile pe care le deține, poliția a reținut că nu a găsit acele persoane.

Curtea de Apel Cluj a dispus anularea deciziei nr. 219 din 13.04.2016 a DGRFP și a obligat pârâta să soluționeze contestația firmei. Sentința a fost atacată cu recurs de Direcți de Finanțe, care este pe rol la Înalta Curte.

Avocatul Tours Calus, Ciprian Păun, a solicitat și sesizarea Curții de Justiție a Uniunii Europene, dar cererea i-a fost respinsă.

Comments

comentarii