Dosarul celor trei foști șefi din Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier (ISCTR), în frunte cu Rareș Pop, a ajuns la final, pe fond. Avocații inculpaților și reprezentantul DNA Cluj au pus, astăzi, concluzii, iar instanța Tribunalului Cluj a fixat data pentru pronunțare. Dosarul a fost trimis în judecată în iulie 2014.

Ultimul termen, pe fond, în procesul foștilor șefi din ISCTR, a durat mai bine de cinci ore, ședința de judecată având loc într-o sală mică de la Tribunalul Cluj, în care era cald ca în saună.

Mai întâi, s-a pus în discuție cererea avocaților de schimbare a încadrării juridice. Avocatul Tiberiu Ban a spus că fostul inspector șef teritorial al ISCTR, Rareș Pop. nu avea calitatea de functionar public, fiind angajat contractual. In privința infractiunilor de abuz în serviciu si luare de mită, pedepsele se reduc cu o treime daca inculpatul nu are calitatea de functionar public. 

Procurorul din partea DNA Cluj a cerut respingerea schimbarii încadrării și a precizat că atât Pop, cât și ceilalți doi inculpați se circumscriu calității de functionar public in sensul legii penale. Potrivit procurorului, termenul de funcționar public din legea penală nu are corespondenta cu notiunea din dreptul administrativ, ci are caracter autonom, potrivit si unei decizii a Curții Constituționale invocate. De asemenea, procurorul a spus că in ultima perioada , sfera notiunii de functionar public a fost extinsa. Reprezentantul DNA a dat exemplul a doi martori din dosar, foști inspectori  din Oradea, au fost condamnati definitiv pentru luare de mită. 

În ce privește acuzația de șantaj asupra inspectorului Călin Corodea din Alba, avocatul Ban a precizat că lipsete starea de temere, adică latura obiectivă a infracțiunii. Corodea a declarat în instanță că nu s-a simțit amenințat. Acuzația se referă la faptul că Pop l-ar fi șantajat ca să anuleze o amendă de 9.000 de lei aplicată școlii din Bistra pentru că ARO-ul școlii nu avea tahograf. Între timp, amenda a fost înlocuită cu avertisment de către instanța civilă. Avocata Gianina Cuc a adăugat că nu a exercitat niciun fel de presiune asupra inspectorului Corodea și că, în discuții, inspectorul din Laba ii cerea ajutor lui Pop cu privire la procedura legala pentru a anula acea nota de control pe care inspectorii au intocmit-o. Cuc a precizat că a fost un control nelegal și că era vorba de o situație socială, fiind în discuție o școală săracă. 

Avocatul Anatol Pânzaru a intrat într-un clinci cu procurorul Adriana Titu de la DNA Cluj când a spus că se incearca sa se acopere o eroare care s-a strecurat in actul de sesizare a instantei. Procurorul a replicat că avocatul ”intelege lucrurile, ca de obicei, diferit. Nu e vorba nicio eroare”

Instanța a unit cererile de schimbare a încadrării cu fondul și se va pronunța asupra lor odată cu pronunțarea sentinței. 

Pentru concluziile pe fond, judecătorul a stabilit că un timp de 30 de minute pentru fiecare avocat și pentru procuror ”este rezonabil”. 

Procurorul DNA a solicitat pedepse cu executare pentru Rareș Pop și Claudiu Crișan – inspector coordonator la Cluj și pedeapsă cu suspendare pentru Ioan Radu Dohotar – inspector coordonator la Bistrița-Năsăud. Procurorul a cerut instanței să țină cont de limbajul folosit de inculpați în discuțiile interceptate și a precizat că au pus in pericol traficul rutier. De asemenea, a precizat că inspectorii ISCTR lucrau sub teroare.  

Avocații au invocat celebra Decizie nr.405 din iunie 2016 a Curții Constituționale referitoare la infracțiunea de abuz în serviciu, prin care s-a stabilit că pentru a exista infracțiunea trebuie încălcată legislație primară – legi și ordonanțe.

La finalul pledoariei ținute cu ceasul pe birou, avocatul Tiberiu Ban a spus a vorbit 45 de minute si 30 de scunde, asta după ce a anunțat că va lua 15 minute de la colega lui Gianina Cuc. 

Avocatul Pânzaru a spus că procurorul  de caz a dat o interpretare proprie probelor și că declaratiile martorilor au fost obtinute in doua etape. De asemena, a precizat că discuțiile telefonice interceptate s-au purtat în mediu privat, cu referire la limbajul invocat de procuror. 

În replică, reprezentantul DNA a invicat o vatamare grava a intereselor legale ale ISCTR și că practic intreaga activitatea de control si siguranta rutiera a fost afectata. Cu privire la amenda dată scoali din Bistra, procurorul a spus că Pop l-a amenintat pe Corodea pentru ca a deranjat persoane din partidul politic (PNL) din care face parte fostul șef teritorial ISCTR.  ”Sensul discutiilor este foarte clar”, a spus procurorul. 

Având ultimul cuvânt, Claudiu Crisan a spus că recuaste ca a avut o atitudine gresita, că regretă enorm. și vă vreau sa-si crească copilul.

Ioan Radu Dohotar a declarat: ”Regret situatia in care ma aflu. Niciun moment nu am avut intentia de a savarsi o fapta ilegala. Avand vechime, probabil ca trebuia sa reactionez altfel in acest context””

Rares Pop a spus: ” Dupa atatea declaratii în cadrul procesuui, cred că unele infractiuni puteau sa se prezinte altfel de către reprezentantul DNA. Recunosc ca am dat telefoane pentru ca si eu la randul meu am fost sunat. Avand o anumita personalitate, am sunat colegii sa vad ce s-a intamplat ca sa stiu ce sa zic cand sunt resunat. Nu le-am sugerat sa dea drumul la masini care prezinta pericol pentru siguranta rutiera. Daca inspectorii au fost prelucrati dinainte ca daca suna seful ii suna sa nu incalce legea e perceptia lor. ”

Legat afirmatia procurorului că era tensiune in institutie, Pop a precizat că  este la dosar caracterizare de la inspectori. 

”Au existat situatii cand am fost sunat si am sunat. Daca acestea sunt infractiuni, atunci sa raspund pentru ele. Venind din mediul privat, am considerat ca trebuie sa ajut oamenii.”, a spus Pop.

”Am fost monitorizat 9 luni. Nu ma consider un om corupt, nu am cerut de la nimeni nimic. Nu am luat niciun folos necuvenit. A trebuit sa demontez acuzatii ale DNA bazate pe supozitii. De exemplu ca mi-am facut drumul spre casa. Am luat dovada de la primarie ca ei au facut drumul. Ca pentru o plasa de carnati am schimbat un sef de la Bihor. Această afirmație o consider o jignire”

”Consider ca mai mare pedeapsa decat acesti 3 ani de incertitudine nu exista. Daca am gresit, infernul prin care am trecut o sa ma tina departe de politică si spatiul public. (…) Anumite lucruri din rechizitoriu nu reflecta realitatea. Eu sunt altfel de om decat se prezinta in rechizitoriu”, a mai spus Pop.

Instanța a anunțat că va pronunța sentința în 14 iulie. 

Comments

comentarii