Celebrul inculpat Mihai Chezan, întors din SUA, a participat, astăzi, la procesul în care este judecat pentru înșelăciune cu privire la proiectul imobiliar Tower. În apărarea lui, a fost audiată ca martor Roxana Tămaș, cea care în 2010 se afișa cu un neamț ca salvatori ai proiectului. Acum, aceasta declară în instanță că proiectul a fost blocat de USAMV.

După ce a fost condamnat la închisoare în Statele Unite ale Americii, Mihai ”Michael” Dumitru Chezan a revenit în România, unde, din iunie 2014, este judecat pentru înșelăciune. După ce zeci de termene au fost audiați păgubiții, la sfârșitul luni septembire, au început să fie audiați și apropiații lui Chezan. Odată cu audierea acestora, a apărut la proces și inculpatul principal alături de avocatul Mihai Neamț, care până acum recent îl trimitea la proces doar pe colaboratorul său, Paul Purcărin.  Astăzi, avocații au avut și rolul de paravan pentru Chezan, care s-a ascuns după ei pentru a nu fi fotografiat. Acuzatul este total schimbat față de acum 8-9 ani, când încheia contracte cu cumpărătorii de apartamente. Aceștia, care acum sunt păgubiți în dosar, nu l-au mai recunoscut.

Instanța a audiat-o ca martor pe Roxana Tămaș, care în august 2010 se prezenta la o conferință de presă cu neamțul Torsten Hollstein ca salvatori ai proiectului Tower de pe Calea Florești, care deja era blocat. La acea conferință a participat și Mihai Chezan.

Roxana Tămaș a explicat în instanță de ce, din punctul ei de vedere, proiectul nu a fost continuat de către firma CR Management, pe care o reprezenta.

”Atunci, s-a pus condiția ca beneficiarii și USAMV (Universitatea de Științe Agricole și Medicină Veterinară, proprietara terenului concesionat la Tower – n.red) să fie de acord. Eu am finantat proiectul, practic era un nou inceput pentru ca proiectul era blocat. Existau datorii de 180.000 euro.”, a spus martora.

Aceasta a preciza tcă a contribuit cu 100.000 euro, dar că nu stie cu ce titlu. ”Doream ca proiectul sa continue, era prea frumos” , a precizat Tămaș.

Martora a declara că a ajuns cu greu să vorbească cu reprezenții USAMV, cărora le-ar fi propus să le dea 2,5 milioane euro pentru hotelul ce trebuia construit și astfel să cadă la o înțelegere, dar că a fost refuzată. ”Mi s-a parut extrem de ciudat. Ni s-a spus că dacă continuăm proiectul nu fac acțiune în justiție. În noiembrie am încheiat un acrod scris.”

Și totuși de ce nu s-au finalizat blocurile Tower? ”80 la suta din beneficiari erau de acord cu preluarea. Am găsit cu greu o societate de contructii, cu care am facut contract ca incep din februarie 2011. Marea problema nu au fost oamenii, ci universitatea. Probabil nu mai aveau incredere. Proiectul a fost blocat de USAMV. Din diferite motive nu si-a respectat intelegerea initiala si nu a dorit sa continue acest proiect imobiliar, dând in judecata Sterling (fosta Tower – n.red) cu o săptamana inainte de semnarea contractului si doua saptamani inainte de reinceperea lucrărilor. Mi s-a părut un sabotaj.”, a declarat în fața judecătorului martora. Astfel, potrivit acesteia, investitorul străin nu a dorit să se mai implice. Potrivit Roxanei Tămaș, firma de constructii era Euroconstruct, care termina atunci Grand Hotel Italia: ”A venit general managerul din Italia să discute cu noi”

”Chezan era preocupat sa gaseasca finantare, dupa ce bancile nu mai dadeau credite. A facut 5 fundatii la acest proiect frumos, era absurd sa nu vrea sa continue. Daca incepea cu hotel A si B ar fi terminat”, a mai spus martora.

Aceasta a susținut că societatea lui Torsten Hollstein avea posibilitatea să continue proiectul Tower, dând exemplu că acum doi ani a cumpărat peste o sută de clădiri în Germania cu 400 de milioane de euro.

”Firma avea posibilitatea. Existau bani. Proiectul se ridica la 60 milioane. Potrivit contractului cu societatea de constructii, trebuia dați 5 la suta din onorariu. Exista documentele. Nu-mi amintesc suma. Exista posibilitatea sa continue lucrarile. Au fost oferiti USAMV 2,5 milioane de euro pentru hotel, valoarea fiind la nivel de 2008, înainte de criză, nu de 2010”

Procurorul de la DNA prezent în sală nu s-a arătat convins de cele spuse de martoră și a precizat că aceasta era un simplu consultant care în 2008 a prezentat mai departe un memorandum despre Tower investitorilor străini: ”Eu pot sa cumpar jumatate de Cluj, pe posibilitate. E o companie care a girat-o sa stranga informatii. Nu cred ca se discuta in termeni generali. In fapt, martora nu stie ce intentiona compania sa faca cu acel memorandum. Era un simplu consultant.”

”Nu stiu ce s-a intamplat mai departe cu memorandumul”, a spus martora.  Întrebată de ce a revenit in 2010, a răspuns: ”Cei de la CR Management au spus ca au fost contactati de Chezan”

La ieșira din sala de judecată, Roxana Tămaș nu a dorit să dea declarații pentru Clujust.ro despre banii vehiculați în fața instanței. De asemenea, Mihai Chezan s-a ferit de cameră de filmat și a nu a dorit să dea vreo declarație.

 

https://youtu.be/5Hq-NxvNtBU

Comments

comentarii