CLUJUST Justitie. Stiri. Anchete. Procese. Avocati. Sistemul judiciar. Interviuri. Jurisprudenta. Portal. Cluj.
Un bărbat din Bihor a fost amendat pentru apelarea nejustificată la serviciul de urganță după ce a sunat la 112 să reclame că într-o biserică penticostală nu se respectă măsurile anti-Covid, distanțarea socială și purtearea măștii.
Bărbatul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 1000 de lei în temeiul prevederilor OUG 34/2008 (privind organizarea și funcționarea Sistemului național unic pentru apeluri de urgență – n.red), reținându-se în sarcina sa faptul că ”în ziua de 21.06.2020, ora 9:55, a apelat serviciul de urgență SNUAU 112 relatând faptul că la Biserica Penticostală din Burzuc persoanele prezente nu au mască de protecție și nici nu respectă distanța socială, fapt care nu se confirmă deoarece la apariția echipajului la fața locului cetățenii purtau mască și păstrau distanța socială.”, potrivit procesului-verbal.
Bihoreanul amendat s-a adresat instanței pentru a-i anula sancțiunea, însă Judecătoria Oradea a hotărât că merita sancționat, dar i-as schimbat amenda în avertisment.
”Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța va da eficiență în cauză prezumției de temeinicie și va reține că starea de fapt reținută în procesul verbal corespunde realității.
În ceea ce privește sancțiunea aplicată, instanța reține că potrivit art. 21 alin. 3 din OG 2/2001, aceasta se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Având în vedere că petentul nu a mai fost sancționat anterior pentru apelarea nejustificată la serviciul de urganță precum și circumstanțele concrete în care a fost săvârșită fapta, instanța apreciază că amenda aplicată este disproporționată raportat la gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, motiv pentru care urmează să admită în parte plângerea și să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate prin procesul verbal de contravenție contestat cu sancțiunea avertismentului.”, se arată în motivarea sentinței.
