CLUJUST Justitie. Stiri. Anchete. Procese. Avocati. Sistemul judiciar. Interviuri. Jurisprudenta. Portal. Cluj.
Clujenii Ioan Gheorghe Varga și Daniel Călugăr l-au dat în judecată pe prințul Paltin Sturdza după ce au văzut că acesta din urmă a încheiat un alt contract pentru același teren de 43.000 de hectare cu Dan Bengescu. Cumpărătorii din Cluj au cerut instanței să parafeze contractul de promisiune de vânzare. Potrivit DNA, judecătoarea Anca Adam de la Tribunalul Brașov l-a consiliat pe Sturdza în proces. Recent, un alt judecător de la Tribunalul Brașov, Cristina Florea, a dat sentința, care este favorabilă lui Paltin Sturdza. Afaceriștii clujeni pot să o atace cu apel.
Cumpărătorii clujeni au intrat în scenă la începutul anului trecut, fiind recomandați prințului Paltin Sturdza de avocatul-deputat Ioan Adam. Sturdza deținea sentință de retrocedare a peste 43.000 de hectare în județul Bacău, în zona localităților Palanca, Agăș, Comănești și Dofteana.
”Știute fiind greutățile ce urmau a fi avute pentru punerea în aplicare a hotărârii judecătorești de reconstituire a suprafeței de 43.227 ha pădure, inculpatul ADAM IOAN l-a convins pe suspectul Paltin Gheorghe Sturdza că trebuie să apeleze la suspecţii Călugăr Daniel-Constantin și Varga Ioan-Gheorghe – suspecţi în cauză, pentru a reuși, cu sprijinul acestora, o urgentare a punerii în posesie și a eliberării titlului de proprietate și o vânzare cât mai rapidă a întregii suprafețe de teren forestier, chiar și la un preț de aproximativ cinci ori mai mic decât prețul real. (…)
La data de 09 februarie 2013, între Paltin Gheorghe Sturdza, în calitate de promitent – vânzător și promitenții – cumpărători, Călugăr Daniel-Constantin și Varga Ioan-Gheorghe, s-a încheiat un contract de promisiune de vânzare-cumpărare a celor 43.227 ha de teren forestier în schimbul unui preț total de 68.000.000 (șasezecisioptdemilioane) Euro, respectiv suma de 1.572 Euro pentru un hectar.”, au arătat procurorii DNA.
Potrivit înțelegerii, clujenii ar fi trebuit să intervină pe lângă funcționari din cadrul Comisiei județene de fond funciar Bacău, ITRSV Suceava, OCPI Bacău, Direcției Silvice Bacău și șefii Ocoalelor Silvice. Pe motiv că nu au făcut asta, prințul Sturdza a încheiat în aprilie 2013 un alt contract pentru aceeași suprafață de teren cu Dan Bengescu, cel care a apelat mai târziu la Viorel Hrebenciuc.
”Având în vedere împrejurarea că mandatarii și promitenții cumpărători ai lui Sturdza Paltin Gheorghe, Călugăr Daniel-Constantin şi Varga Ioan-Gheorghe, nu au reușit să-și îndeplinească obligațiile asumate prin promisiunea de vânzare cumpărare și prin contractul de mandat, în luna aprilie 2013, la inițiativa lui Adam Ioan, Sturdza Paltin Gheorghe a acceptat să încheie un nou antecontract de vânzare-cumpărare a aceleiași suprafețe de teren forestier (43.277 ha) cu inculpatul BENGESCU DAN COSTIN, arestat preventiv în prezenta cauză.”, au precizat procurorii DNA.
În data de 5 august 2013, intermediarii Varga și Călugăr au depus cerere de chemare în judecată la secția civilă a Tribunalului Brașov împotriva prințului cu obiectul ”hotarâre care sa tina loc de act autentic”, adică să se întâmple vânzarea promisă de Paltin Sturdza. Dosarul a primit numărul 5964/62/2013, număr ce-l vom regăsi mai jos în discuțiile dintre soția lui Adam, judecătoare, și Sturdza.
În 10 martie 2014, judecătorul din dosarul civil a decis în favoarea clujenilor că ”reduce taxa de timbru de la suma de 2.998.869 lei la suma de 1.920.000 lei şi dispune achitarea eşalonată a sumei de 1.920.000 în 48 rate egale de câte 40.000 lei, de către reclamanţii Varga Ioan – Gheorghe şi Călugăr Daniel-Constantin, ce se vor achita în data de 25 a fiecărei luni, începând cu 25 martie 2014.”
În 27 martie, judecătorul Vasile Moș a respins sesizarea formulată de pârâtul Sturdza având ca obiect revenirea asupra măsurii de reducere a taxei de timbru de la suma de 2.998.869 lei la suma de 1.920.000 lei şi achitării eşalonate a acestei sume în 48 rate egale de câte 40.000 lei.
După reducerea taxei de timbru în favoarea clujenilor, a intrat în scenă judecătoarea Anca Adam, soția deputatului -avocat Adam, colegă la Tribunal cu judecătorul Moș.
Potrivit referatului DNA, ”S-a conturat foarte bine implicarea și rolul de sprijin al grupului pe care-l are numita Roxana Anca Adam (fostă Bularca), soția lui Adam Ioan. Astfel, există indicii rezonabile că STURDZA PALTIN-GHEORGHE beneficiază – pe lângă consultanţa juridică a avocatului ADAM IOAN – şi de expertiza de specialitate a soţiei acestuia, judecătoarea ADAM ANCA-ROXANA – preşedinte delegat al Secţiei a II-a Civilă de contencios administrativ şi fiscal din cadrul Tribunalului Braşov, de asemenea inculpat în prezenta cauză, aspecte ce se pot constitui în intenţii / premise de afectare a actului de justiţie.
Astfel, după ce a aflat soluţia judecătorului MOŞ VASILE – judecător Secţia I civilă din cadrul Tribunalului Braşov, emisă în dosarul nr.5964/62/2013, privind reducerea taxei de timbru, ADAM ANCA-ROXANA a afirmat că decizia a fost dată cu încălcarea prevederilor legale în materie, lăsând să se înţeleagă că interesele lui STURDZA PALTIN-GHEORGHE (în calitate de pârât) au fost astfel afectate.”
Interceptare din 6 decembrie 2013 între Ioan Adam și soția, judecătoarea Anca Adam.
“ADAM IOAN: Băi ANCA, escrocii ăia de la voi n-au limite, mă. Duce-ţi-vă, dă-o în p… mă-sii.
ADAM ANCA-ROXANA: Nu, stii cine a rezolvat? La Vasile Moş a fost si e din Cluj, am avut si o discuţie cu el, ne-am si certat aici pe hol. Da bine, i-a redus, stai să-ti explic. (…)
ADAM ANCA-ROXANA: N-ai cale de atac la asta, ….a turbat aici în birou, da e clar, e lucrătură ….”
În 19 decembrie 2013, Sturdza i-ar fi remis personal, în mod neoficial, judecătoarei Adam, la locul de muncă al acesteia, documentele din dosarul menţionat (acţiunea sa, acţiunea reclamanţilor, contractul, prelungirea contractului şi scrisoarea de intenţie)
În data de 22 decembrie 2013, magistratul s-a interesat de programul de funcţionare al arhivei, existând o interceptare în acest sens:
“STURDZA PALTIN-GHEORGHE: Da, vin eu si vă aduc, sunt pe drum, nu mai.
ADAM ANCA-ROXANA Da’ unde sunteţi? Eu sunt la tribunal.
STURDZA PALTIN-GHEORGHE: La tribunal, da. Păi vin eu la tribunal.”
În 11 februarie 2014, potrivit DNA, Anca Roxana Adam a fost informată de Sturdza cu privire la demersurile efectuate de părţile adverse în dosarul în cauză, respectiv nominalizarea anumitor martori, printre care şi unii avocaţi care au fost implicaţi iniţial în proces în calitate de reprezentanţi legali, acesta solicitându-i magistratului opinia cu privire la legalitatea acestor nominalizări.
A doua zi, Paltin Sturdza a avut o întâlnire cu Ioan Adam, în scopul stabilirii strategiei de abordat la termenul din 3 martie 2014.
”Astfel, a rezultat în mod explicit faptul că judecătoarea ADAM ANCA-ROXANA are cunoştinţă de activităţile în care este implicat soţul său, ADAM IOAN, pe linia sprijinirii efective (în mod neoficial) și asigurării consultanţei de specialitate lui STURDZA PALTIN-GHEORGHE şi, mai mult, magistratul participă, folosindu-se (în mod disimulat) de prerogativele funcţiei deţinute / relaţiile profesionale proprii, la susţinerea demersurilor asociate favorizării intereselor de urgentare a retrocedării „Domeniului Ghica“, au arătat anchetatorii de la DNA.
În data de 20 octombrie 2014, judecătorul Cristina Florea, cea care a judecat fondul cauzei, a dat dreptate prințului Sturdza în litigiul cu cei doi clujeni, care pot ataca sentința la Curtea de Apel Brașov.
Solutia pe scurt: ”Respinge acţiunea civilă formulată şi precizată de reclamanţii VARGA IOAN-GHEORGHE şi CĂLUGĂR DANIEL-CONSTANTIN, în contradictoriu cu pârâtul STURDZA PALTIN GHEORGHE, Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, calea de atac urmând a se depune la Tribunalul Braşov.”
