Achitări după condamnări într-un dosar DNA Cluj cu fonduri europene. 6 ani de judecată

Achitări definitive într-un dosar DNA Cluj cu acuzații de obținere ilegală de fonduri europene aduse unor consultanți pe proiecte din Sălaj. Curtea de Apel Cluj a desființat condamnările din primă instanță (pedepse de 3 ani cu suspendare și 6 ani cu executare).

Curtea de Apel Cluj a pronunțat recent o hotărâre definitivă de achitare în dosarul privind presupusa obținere ilegală de fonduri europene prin prezentarea unor documente false. Instanța de apel a desființat în întregime sentința Tribunalului Sălaj din iulie 2022, care stabilise pedepse privative de libertate, inclusiv cu executare, și obligarea inculpaților la plata unui prejudiciu de peste 4,8 milioane de lei.

Curtea de Apel Cluj a reținut că nu există temei legal pentru condamnarea inculpaților, deoarece acțiunile acestora nu întrunesc condițiile tipicității obiective ale infracțiunii de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente false pentru obținerea de fonduri europene. Mai exact, instanța a arătat că:

Inculpații au respectat condițiile contractuale și au implementat proiectele

Judecătorii au arătat că, în lipsa unui comportament fraudulos sau intenționat al beneficiarului, simpla existență a unor nereguli în documentația depusă de consultanți ori terți nu poate atrage răspunderea penală. Practic, s-a dovedit că proiectele au fost efectiv implementate, utilajele au fost achiziționate, iar AFIR a efectuat vizite și verificări fără a constata nereguli esențiale.”

Instanța a remarcat că faptele reținute de procurori se referă la nereguli de natură administrativă sau civilă, fără conținut penal.

De asemenea, achitarea a fost motivată și de lipsa unei legături de cauzalitate între presupusele falsuri și obținerea fondurilor. Curtea a arătat că eventualele documente false nu au fost determinante în acordarea finanțării, deoarece decizia AFIR s-a bazat pe ansamblul cererii și pe respectarea condițiilor din ghidul solicitantului.

Instanța de apel a constatat că faptele imputate nu întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 18¹ alin. (1) și (3) din Legea nr. 78/2000. Redăm mai jos paragrafe esențiale din motivarea Curții de Apel Cluj:

⁠Lipsa rezultatului cerut de norma de incriminare

„Fiind o infracțiune de rezultat, se consumă la momentul în care s-a produs rezultatul socialmente periculos, care, în cazul infracțiunii deduse judecății, constă în prejudiciul cauzat bugetului Uniunii Europene. Pentru a stabili întinerea prejudiciului această materie este însă necesară o analiză mai profundă, din perspectiva jurisprudenței CJUE şi ICCJ în materie. Atât regulamentele europene cât şi actele normative naţionale fac distincţie între neregularități şi fraude, ca şi fapte ilicite comise în legătură cu accesarea fondurilor europene.”

Diferența dintre neregulă și fraudă

„Frauda poate fi săvârșită, sub aspectul formei de vinovăție, doar cu intenție, în timp ce neregula poate fi săvârșită atât cu intenție, cât și din culpă.”

Expertiza nu a dovedit existența prejudiciului

„Vom reține așadar că raportul de expertiză ajunge la niște concluzii cu un grad de relativitate suficient de mare, încât să nu poate fundamenta o hotărâre de condamnare.”

„În aceste condiții, Curtea nu își poate forma convingerea că prin faptele lor inculpații au adus vreun prejudiciu bugetului UE.”

Aplicarea principiilor proporționalității și ultima ratio

„Aplicând aceste principii în cauza de față, reținem că respectarea principiului proporționalității și a principiului ultima ratio necesită evaluarea gravității faptelor comise prin raportare la impactul concret pe care acestea le-au avut asupra bugetului Uniunii Europene.”

De la 6 ani închisoare la achitare!

Avocatul Mihai Giurgea a reprezentat inculpatul care în primă instanță primise 6 ani de închisoare!

“Am considerat de la începutul procesului ca nu a existat nici o fapta penală comisa de clientul meu, ca nu a instigat la nici o infracțiune in dauna bugetului UE. După o pedeapsa de 6 ani de închisoare pronunțată de prima instanța, Curtea de apel cluj a ajuns la concluzia noastră, ca faptele clientului meu nu sunt prevăzute de legea penală, pronunțând o hotărâre de achitare”, ne-a spus Giurgea.

Avocatul Traian Laszlo a reprezentat un inculpat care la fond primise 3 ani de închisoare cu suspendare.

”Hotărârea de achitare pronunțată de Curtea de Apel confirmă în mod clar ceea ce apărarea a susținut de la bun început: nevinovația față de acuzațiile aduse.

Decizia penală a fost pronunțată cu respectarea dispozițiilor procedurale și a normelor de drept material aplicabil. Instanța de apel a făcut o analiză completă a probatoriului administrat în cauză, respectând principiile fundamentale ale procesului penal – în special principiul legalității, al aflării adevărului și al respectării dreptului la apărare.

Această soluție confirmă rolul esențial al instanței de apel de a reevalua cauza cu rigoare juridică, corectând erorile de interpretare ale primei instanțe.”, a declarat Laszlo pentru Clujust.ro

Comments

comentarii