CLUJUST Justitie. Stiri. Anchete. Procese. Avocati. Sistemul judiciar. Interviuri. Jurisprudenta. Portal. Cluj.
Deputata USR de Cluj Oana Murariu, de profesie avocat, a depus un proiect de lege prin care încearcă să scoată din Codul de procedură civilă sintagma „susținerile pe scurt ale părților”. Mai exact, deputata vrea ca în motivările hotărârilor judecătorești să se menționeze doar detaliile pe care instanța le consideră relevante, nu și susținerile părților din proces, relatează Jurnalul.ro
Proiectul, care are termen de depunere a raportului, data de 22 februarie, a fost avizat negativ de către Consiliul Legislativ, instituție care consideră că modificările ce se doresc a fi aduse Codului de procedură civilă încalcă dreptul la un proces echitabil și dreptul la apărare.
Deputata Oana Murariu dorește eliminarea din cuprinsul articolului 425, alineat 1, litera „b” a sintagmei „susținerile pe scurt ale părților”.
În forma în vigoare, se arată că în motivarea hotărârilor judecătorești se consemnează considerentele, „în care se vor arăta obiectul cererii și susținerile pe scurt ale părților, expunerea situației de fapt reținută de instanță pe baza probelor administrate, motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază soluția, arătându-se atât motivele pentru care s-a admis, cât și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților”.
Conform propunerii legislative intrată, la data de 15 noiembrie 2022, pe rolul Senatului, sintagma „susținerile pe scurt ale părților” ar trebui să dispară.
Proiectul legislativ al deputatei USR Oana Murariu a primit, conform fișei actului, încă 42 de semnături de susținere, dintre care 32 ale parlamentarilor USR, două de la PNL, patru de la PSD, semnătura lui Ludovic Orban, a lui Szabo Odon, de la UDMR, și a liderului AUR, George Simion.
Conform expunerii de motive, una dintre măsurile imediate de implementat pentru degrevarea instanțelor de judecată este simplificarea modalității de redactare a hotărârilor judecătorești. „Practica judiciară demonstrează că rezumarea pozițiilor părților este un consumator de timp, fapt pentru care foarte multe hotărâri judecătorești prezintă expunerea in extenso a poziției părților. (…) Simpla expunere a poziției părților ocupă o perioadă semnificativă de timp, care ar putea să fie alocată în vederea aplecării asupra cauzelor în vederea soluționării mai rapide și într-un termen optim a proceselor”, se arată în această motivare.
Inițiatoarea acestui proiect legislativ susține că hotărârea judecătorească trebuie să prezinte doar starea de fapt considerată a fi dovedită de către completul de judecată, „nu toate afirmațiile nedovedite ale părților cu privire la starea de fapt”. „Hotărârile judecătorești nu reprezintă, conform legislației din România, izvor de drept. Ori părțile își cunosc propriile susțineri și au avut acces, în condiții de contradictorialitate, la toate susținerile părții adverse, motiv pentru care reiterarea susținerilor părților în cuprinsul hotărârii judecătorești nu prezintă un dezavantaj pentru acestea”, mai arată deputata Oana Murariu.
