CLUJUST Justitie. Stiri. Anchete. Procese. Avocati. Sistemul judiciar. Interviuri. Jurisprudenta. Portal. Cluj.
Un procuror cunoscut din noua generație a pus chiar pe ”Grupul de bune practici între profesioniștii dreptului” de pe Facebook o postare care i-a făcut pe unii avocați să se gândească la sesizarea Inspecției Judiciare. Procurorul are mai multe propuneri pentru avocatură, între care ”examene de grad” și ”terminarea cu cea mai degradanta forma de practicare a profesiei juridice – avocatul din oficiu.”
Alexandru Codreanu, procuror la parchetul de pe lângă Tribunalul Brasov și membru fondator al Asociației Mișcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor, a scris pe grupul cu peste 2.200 de membri următoarea postare:
”Văd ca majoritatea subiectelor abordate de colegii avocați se concentrează pe consecințe determinate de acțiunile instanțelor sau parchetelor (program respectat sau nu, atitudini de umilire sau prețuire, totul culminând cu un fel de decalog mistico-religios juridic al unui personaj ce visează la gloria literară, fără temei).
“Capacitatea de a pretinde venituri mai mari și condiții mai bune de muncă este direct proporțională cu gradul de specializare a celui ce pretinde aceste lucruri. Cu cât costurile de specializare sunt mai mari, cu atât este mai greu de înlocuit și de oprimat cel ce ocupa o anumita poziție” (traducere aproximativă).
În concluzie, câtă vreme avocatura nu va îndeplini anumite condiții, este iluzoriu ca subiectele vor depăși vreodată stadiul celor abordate pana în prezent.
Nu văd de ce nu se introduc și în avocatură:
Obligativitatea absolvirii unei forme de învățământ asemănătoare INM-ului.
Examene de grad, astfel încât, la nivel de tribunal, curte de apel etc. si al parchetelor aferente sa nu aibă drept de a pune concluzii decât anumiți avocați.
Specializarea stricta pentru ca nu mi se pare firesc sa existe avocați care știu din toate câte nimic.
Terminarea cu cea mai degradanta forma de practicare a profesiei juridice – avocatul din oficiu.
Piața liberă a avocaturii este o iluzie. Este ca și cum am crede ca toți suntem liberi sa ne cumpărăm apartamente în Manhattan.
LE: nu văd nimic ofensator în postarea mea (de altfel, ea poate dispărea urgent prin voința celor ce moderează acest grup; la fel pot sa fiu exclus urgent dacă încalc regulile scrise sau nescrise ale grupului).
Mă gândesc totuși ca sunt necesare lămuriri în ceea ce privește calificarea ca “degradanta” a acestei forme de practicare a avocaturii care este, în opinia mea, lista apărătorilor din oficiu.
Pai cum ar putea fi demna când: onorariile depind de finalizarea dosarului (pot trece ani); ești condiționat de o lista prestabilita de barou; apărarea este exercitată formal (avocatul de la u.p. nu este același cu cel de pe instanță astfel încât avem doi apărători care nu au cum sa cunoască dosarul); unii avocați reclama arbitrariul alcătuirii listelor (s-a ajuns până în punctul în care aluziile la anumite aspecte îmbracă cel puțin conotații penale – am sfătuit sa se formuleze denunțuri); formalitățile mie îmi par excesive (se asigura apărarea, apoi se aduce referatul și în final prestatorul da telefoane pentru a se interesa de finalizarea dosarului)?
Propunerea unei doamne avocat cu punerea la dispoziția inculpatului a unei sume de bani necesare pentru încheierea unui contract pare totuși una mai rațională dar prezintă inconveniente care se cer totuși a fi înlăturate.
LE number 2:
Avandu-se în vedere ca armonia spre care se tinde în acest grup este una cu care nu pot rezona, și pentru a nu-i încărca pe moderatori cu soluționarea unor raportări evidente, este necesar, cred eu, sa părăsesc, cu tot regretul, acest forum de discuții.
Bineînțeles ca nu-l voi părăsi înainte de a citi tot ce scrieți (din punctul meu de vedere nimic nu este de nediscutat).”
Postarea a atras sute de comentarii și reacții, inclusiv propuneri de sesizare a Inspecției Judiciare.
Procurorul Alexandru Codreanu a avut mai multe apariții în media în care a criticat înființarea Secției de Investigare a Infracțiunilor din Justiție.
