CLUJUST Justitie. Stiri. Anchete. Procese. Avocati. Sistemul judiciar. Interviuri. Jurisprudenta. Portal. Cluj.
Curtea Constituțională a decis că este neconstituțional tot textul de la articolul 14, litera a) din Legea avocaturii, după ce în 2017 constatase că e neconstituțională doar o sintagmă. Textul se referă la unul din motivele pentru care un avocat poate fi exclus din profesie, ceea ce a pățit reclamanta din acest dosar în 2016.
”Curtea Constituțională, în cadrul controlului legilor posterior promulgării, cu majoritate de voturi, a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că sunt neconstituționale prevederile art.14 lit.a) din Legea nr.51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat și, cu unanimitate de voturi, a respins, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate și a constatat că prevederile art.26 lit.d) din același act normativ sunt constituționale în raport de criticile formulate.
Textul declarat ca neconstituțional are următorul cuprins: „Art.14. – Este nedemn de a fi avocat: a) cel condamnat definitiv prin hotărâre judecătorească la pedeapsa cu închisoare pentru săvârşirea unei infracţiuni intenţionate, de natură să aducă atingere prestigiului profesiei”.
Curtea Constituțională a reținut că sintagma „de natură să aducă atingere prestigiului profesiei” a fost constatată ca neconstituțională prin Decizia nr.225 din 4 aprilie 2017.”, se arată în comunicatul CCR din 28 aprilie.
Reclamanta este fosta avocată Florentina Chiriță, exclusă din Baroul București în 2016 ca urmare a unei condamnări pentru tulburarea ordinii și liniștii publice.
Incidentul s-a produs în noiembrie 2013, într-un supermarket din Capitală. Floretina Chiriţă și sora ei au început să se certe cu un bărbat care le-a atras atenţia. Pentru că s-a simţit lezată, Florentina Chiriţă a început să-l înjure şi să-l scuipe pe bărbatul care le reproşase lipsa de respect faţă de ceilalţi clienţi ai magazinului. Mai mult, agresoarea s-a întors spre sora ei şi împreună au început să facă scandal în incinta magazinului. În altercaţie a intervenit şi fiica bărbatului, tânăra de 23 de ani.
După ce au ieșit din magazin, victimele au fost împușcate de Mihai Chiriţă, fratele celor două, care a început să tragă mai multe focuri de armă asupra lor. Pe tânără a lovit-o cu un proiectil la nivelul ochiului drept şi, pe talăl ei, cu două proiectile, la nivelul gâtului şi al abdomenului.
Cauză la CEDO
Fosta avocată Florentina Chriță a depus cerere și la CEDO. Cererea privește radierea reclamantei din tabloul avocaților ca urmare a condamnării sale penale.
În special, din cauza condamnării sale definitive din 13 aprilie 2016 pentru tulburarea ordinii publice de către Înalta Curte de Casație și Justiție, reclamanta a făcut obiectul unei proceduri disciplinare care a avut ca rezultat, la 19 aprilie 2016, radierea din barou și, prin urmare, excluderea sa din profesia de avocat.
Această decizie, justificată de săvârșirea unei infracțiuni care ar putea submina principiile demnității și onoarei avocaților (art. 14 lit. (a) din Legea nr. 51/1995), a fost confirmată la 4 iunie 2016 de către Consiliul Ordinului.
În apelul reclamantei, printr-o hotărâre din 14 mai 2018 (notificată reclamantei la 29 octombrie 2018), Curtea de Apel București a confirmat decizia disciplinară pronunțată de Consiliul Ordinului.
Reclamanta invocă, în esență, o încălcare a dreptului ei la respectarea vieții sale private, întrucât, potrivit acesteia, dreptul național nu prevedea în mod expres ce infracțiuni ar fi putut încălca principiile demnității și onoarei avocaților și jurisdicțiile interne nu au efectuat o analiză detaliată și circumstanțiată a situației sale înainte de a pronunța radierea sa din barou (articolul 8 din Convenție).
