CLUJUST Justitie. Stiri. Anchete. Procese. Avocati. Sistemul judiciar. Interviuri. Jurisprudenta. Portal. Cluj.
Kaufland România a pierdut definitiv, la trei instanțe (Judecătoria Turda, Tribunalul Cluj și Curtea de Apel) procesul intentat de un șofer pe care reprezentanții retailerului l-au acuzat de furt după un transport. Bărbatul a câștigat daune morale deoarece acuzația era nefondată, neavând niciun dosar penal nici atunci, nici ulterior.
Starea de fapt: ”În fapt, instanța a reținut că reclamantul, în calitate de angajat la …. … SRL, a efectuat în data de 26.11.2018 un transport de marfă pentru pârâta Kaufland Romania SA, pe ruta Turda-Vatra Dornei, în baza unei relații de colaborare pe care angajatorul reclamantului o are cu societatea Transcom SRL. Bunurile transportate au fost recepționate la punctul de lucru al societății pârâte din Vatra Dornei, pe avizul de expediție existând mențiunea ”sigiliu ok”. Ulterior efectuării acestui transport, la data de 27.12.2018 pârâta a transmis societății Transcom SRL, iar aceasta din urmă angajatorului reclamantului, …. SRL, un email prin care a solicitat să nu mai fie confirmat șoferul B.V.A. pe curse în relația Kaufland întrucât a primit interdicție pentru furt.”
Bărbatul s-a adresat instanței cu o acțiune în pretenții și a câștigat definitiv:
”S-a constatat caracterul ilicit al faptelor pârâtei prin care aceasta a adus atingere onoarei şi reputaţiei reclamantului.
A fost obligată pârâta la încetarea săvârşirii faptelor prin care aceasta a adus atingere onoarei şi reputaţiei reclamantului, precum și de a se abține de a mai săvârși fapte de aceeași natură, indiferent de mijloace, respectiv de a retrage interdicţia definitivă activată în reţeaua Kaufland pe numele reclamantului.
A fost obligată pârâta (Kaufland Romania – n.red) la plata de daune morale către reclamant în sumă de 4.000 lei.”, se arat în sentință.
În motivare, judecătorii arată că ”fapta ilicita a pârâtului constă în acuzația adusă reclamantului că ar fi săvârșit infracțiunea de furt, fără să existe o hotărâre judecătorească de condamnare și fără a formula o plângere penală împotriva acestuia, încălcând astfel prezumția de nevinovăție ce operează în favoarea reclamantului. Pârâta a depus la dosar niște fotografii pentru a demonstra lipsa mărfurilor pe care o invocă, însă, dincolo de faptul că din acestea nu se poate stabili cu certitudine dacă marfa livrată a fost mai puțină decât cea încărcată, nu se poate stabili într-un proces civil, pe baza unui probatoriu sumar administrat în acest sens, dacă reclamantul a luat pe nedrept o parte din marfa transportată.
Prin aceasta fapta ilicita pârâta a cauzat reclamantului un prejudiciu nepatrimonial, moral constând în atingerea adusă onoarei şi demnităţii acestuia, precum și a reputației în raporturile cu angajatorul și cu ceilalți angajați ai acestuia.
Între fapta ilicită a pârâtei (Kaufland – n.red) şi prejudiciul cauzat există un raport de cauzalitate, fiind evident faptul că acuzarea unei persoane de săvârșirea unei infracțiuni, în lipsa unei hotărâri care să stabilească vinovăția acesteia, aduce atingere onoarei și reputației acelei persoane, fiind în măsură să influențeze inclusiv raporturile acestuia cu angajatorul sau continuarea contractului de muncă.
De asemenea este întrunită şi condiţia vinovăţiei pârâtei în producerea prejudiciului, mai ales că în cazul răspunderii civile delictuale forma vinovăţiei nu prezintă importanţă în atragerea răspunderii autorului faptei ilicite, acesta fiind obligat să repare prejudiciul cauzat chiar şi din culpă.
În consecința, instanța a apreciat că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale în persoana pârâtului, urmând ca, în temeiul art. 253 lit. b și c cod civil să constate caracterul ilicit al faptelor pârâtei prin care aceasta a adus atingere onoarei şi reputaţiei reclamantului și să oblige pârâta la încetarea săvârşirii faptelor prin care aceasta a adus atingere onoarei şi reputaţiei reclamantului, precum și de a se abține de a mai săvârși fapte de aceeași natură, indiferent de mijloace, respectiv de a retrage interdicţia definitivă activată în reţeaua Kaufland pe numele reclamantului.”, se arată în motivare.
