Italian condamnat în România pentru că a refuzat recoltarea de probe biologice de frica COVID

Judecătoria Timișoara l-a condamnat pe un italian la 1 an și 6 luni închisoare cu suspendare, 60 de zile de muncă în folosul comunității și să urmeze programul „Drink & Drive”. Italianul a condus cu o alcoolemie mare și a refuzat prelevarea de probe la spital pe motiv că se teme să nu ia Covid. A fost condamnat pentru refuzul de a se supune prelevării de mostre biologice.

Instanţa a avut vedere probele administrate în faza de urmărire penală, inculpatul solicitând judecarea în procedură simplificată.

Astfel, a reținut din declaraţia inculpatului că ”în data de 25.09.2020, se afla la serviciu la restaurantul Hotelului Adriatico din Calea Lipovei unde îşi desfăşoară activitatea.  Precizează că aici a consumat băuturi alcoolice, respectiv vin cu alcool 13 %, aproximativ 700 ml, însă l-a băut treptat în decursul serii. În jurul orelor 01:45 a luat un taxi pentru a merge către domiciliul său de pe str._, iar ulterior şi-a adus aminte că avea maşina, proprietate personală parcată lângă benzinăria Gazprom şi magazinul Auchan, la circa 500 metri distanţă de domiciliul său, fapt pentru care a luat decizia să o aducă în faţa porţii domiciliului său. A ajuns la maşină, s-a urcat la volan şi a parcurs aproximativ 500 de metri pe drumul public, moment în care a fost surprins, legitimat şi testat de către un echipaj de poliţie. În urma testării cu aparatul alcooltest rezultatul a fost pozitiv, respectiv de 1,03 mg/l alcool pur în aerul expirat, fiind condus la Spitalul Municipal pentru prelevarea de mostre biologice. Precizează faptul că la acea unitate spitalicească, întrucât exista riscul de infectare cu virusul Covid-19 şi pentru că era speriat de efectele acestui virus, mai ales din ţara sa natală, a refuzat prelevarea de mostre biologice. A solicitat dacă e posibil să i se facă recoltarea în alt loc, însă organele de poliţie au precizat faptul că aşa este procedura care trebuie urmată. Recunoaşte şi regretă comiterea faptei şi este de acord cu prestarea unei munci neremunerate în folosul comunităţii.”

Instanţa reţine că potrivit examenului clinic şi procesului-verbal de recoltare mostre biologice din data de 26.09.2020 rezultă că inculpatul  a refuzat recoltarea probelor biologice de sânge şi urină pentru stabilirea alcoolemiei. Situaţia de fapt astfel cum a fost reţinută în cauză rezultă şi din procesul-verbal de constatare a infracţiunii flagrante şi adresa I.M.L. Timişoara nr. 2640/A8/28.09.2020.

Extras din motivarea sentinței: ”La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74C.pen., raportate la prezenta cauză. Astfel, instanţa constată că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale şi a recunoscut şi a regretat săvârşirea faptei astfel cum rezultă din declaraţiile date. Inculpatul şi-a manifestat acordul de a presta muncă neremunerată în folosul comunităţii.

În acelaşi sens, instanţa are în vedere valoarea foarte ridicată a alcoolului în aerul expirat. Astfel, în urma testării cu aparatul alcooltest a rezultat o valoare de 1,03 mg/l alcool pur în aerul expirat.

Toate aceste elemente conduc instanţa la concluzia că aplicarea unei pedepse nu este suficientă pentru sancţionarea inculpatului, aceasta nefiind aptă să îndeplinească funcţia de avertizare a acestuia cu privire la consecinţele la care se supune dacă perseverează în comiterea de fapte penale, fiind necesară condamnarea acestuia la o pedeapsă cu închisoarea şi stabilirea unor obligaţii de natură să îl determine pe acesta să conştientizeze consecinţele faptelor sale şi să îl împiedice să persevereze într-un comportament anitisocial.

Instanţa va face şi aplicarea dispoziţiilor art. 396 al.10 c.p.p., urmând a reduce limitele speciale de pedeapsă.

Aşadar, constatând că fapta există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpat, instanţa, în baza art. 396 alin. 1, alin. 4 C. proc. pen, cu aplic. art. 396 alin.10 C.proc.pen., raportat la art. 91C. pen., va condamna pe inculpatul A_____, _, născut la data de 24.03.1984, în Italia, domiciliat/ cu locuinţa efectivă în Timişoara, ____, jud. Timil,  posesor al certificatului de înregistrare __ cetăţenie italiană, necăsătorit, fără antecedente penale, cercetat în stare de libertate, la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de refuzul conducătorului unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere, de a se supune prevalării de mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei, faptă prevăzută de art. 337 din Codul penal.

În ceea ce priveşte executarea pedepsei, instanţa constată că circumstanţele personale ale inculpatului îndreptăţesc instanţa să considere că o pedeapsă executată în regim de detenţie nu este în interesul acestuia, putând aduce prejudicii morale acestuia şi sporind practic potenţialul infracţional ce se impune a fi stopat. Cu toate acestea, se impune supravegherea conduitei acestuia pentru o perioadă determinată.

Conform art. 91C.pen., instanţa poate dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere dacă sunt întrunite următoarele condiţii: a) pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracţiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani; b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepţia cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare; c) infractorul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii; d) în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracţiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Instanţa apreciază îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 91c.p., motiv pentru care, în temeiul art. 91Cod penal, raportat la art. 92 alin. 1 Cod penal, va dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani.

În temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, va impune inculpatului respectarea următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune T____; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune, la datele fixate de acesta; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 94 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1, lit. c) – e) se comunică Serviciului de Probaţiune T____.

În baza art. 93 alin. 3 NCP va impune inculpatului obligaţia de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul ______ pe o perioadă de 60 de zile.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) CP, va impune inculpatului obligaţia să frecventeze programul de reabilitare comportamentală „Drink & Drive” derulat de către Serviciul de Probaţiune Timil, în conformitate cu dispoziţiile art. 53 din Legea 253/2013 privind executarea pedepselor, a măsurilor educative şi a altor măsuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.”

Comments

comentarii