Avocatul penalist Adrian Toni Neacșu, fost membru al Consiliului Superior al Magistraturii, susține că dacă modificările la Legea poliției ar fi fost promulgate, polițiștii nu ar fi stat ca proștii în fața casei criminalului din Caracal.

”Dacă modificările la Legea poliției ar fi fost promulgate de Președintele României și nu ar fi fost blocate la Curtea Constituțională, polițiștii nu ar fi stat ca proștii în fața casei criminalului din Caracal, bronzându-se la lună pentru că procurorul nu le-a permis accesul înainte de ora 6 dimineața arătată în mandatul de percheziție.

Iar cine invocă aplicarea art. 27 alin. 2 din Constituție se face de râs pentru că acolo se spune clar că se poate deroga de la regula inviolabilității domiciliului, însă DOAR PRIN LEGE. E deci nevoie de o lege care să prevadă că în anumite cazuri se poate interveni fără mandat de percheziție, exact ce ar fi făcut aceste modificări. Da, trebuiau să-și asume orice risc și să intervină, chiar ignorând ordinul procurorului, pentru că așa era în primul rând uman, dar realitatea este că nici un text de lege nu îi proteja.”, a scris Toni Neacșu pe Facebook.

Preşedintele Klaus Iohannis a trimis Curţii Constituţionale, în ianuarie 2019, o sesizare de neconstituţionalitate asupra Legii pentru modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul ordinii şi siguranţei publice, contestând, între altele, o prevedere prin care poliţiştii pot folosi dispozitive cu electroşocuri. De asemenea, preşedintele apreciază că sunt neclar formulate situaţiile în care poliţistul are dreptul să conducă o persoană la secţie.

Potrivit sesizării președintelui, reglementarea ca atribuţie principală a aplicării de „măsuri de prevenire şi combatere a terorismului” de către o autoritate a administraţiei publice centrale, Poliţia Română, structură demilitarizată aflată în subordinea Ministerului Afacerilor Interne, califică această structură drept un „organ de stat cu atribuţii în domeniul securităţii naţionale”. Or, în aceste condiţii, adoptarea unui act normativ ce vizează organizarea şi funcţionarea unei instituţii cu atribuţii în domeniul securităţii naţionale, fără avizul CSAT, încalcă competenţa de avizare şi rolul prevăzut de art. 119 din Constituţie a acestei autorităţi constituţionale.

În plus, introducerea unei asemenea atribuţii principale, fără corelarea acesteia cu atribuţiile celorlalte organe de stat cu atribuţii în domeniul securităţii naţionale, a cărei realizare este organizată şi coordonată de către CSAT lipseşte norma de claritate şi precizie, contrar exigenţelor stabilite de art. 1 alin. (5) din Constituţie, se arată în sesizare.

De asemenea,  potrivit art. II pct. 13 din legea supusă controlului de constituţionalitate, art. 38 din Legea nr. 218/2002 privind organizarea şi funcţionarea Poliţiei Române este completat cu o serie de cazuri în care poliţistul este îndreptăţit să pătrundă „în orice mod, într-o locuinţă sau orice spaţiu delimitat ce aparţine ori este folosit de o persoană fizică sau juridică, fără consimţământul acesteia sau al reprezentatului legal, pentru: (…) d) a prinde autorul unor acte de terorism, dacă există indicii că acesta se află în acel spaţiu”.

În al doilea rând, având în vedere amploarea modificărilor realizate la nivelul Legii nr. 218/2002 privind organizarea şi funcţionarea Poliţiei Române şi faptul că modificările aduse acestui act normativ sunt propuse de iniţiatori pentru îmbunătăţirea mecanismelor de care dispune Poliţia Română în asigurarea ordinii publice, domeniul actului normativ se încadrează în domeniul pentru care competenţa de avizare aparţine Consiliului Suprem de Apărare a Ţării, având în vedere şi considerentele dezvoltate în jurisprudenţa Curţii Constituţionale, se mai arată în document.

Comments

comentarii