În urma articolului de ieri, Consiliul Baroului Cluj ne-a transmis un drept la replică, din care am extras mai jos partea care considerăm că se referă la subiectul articolului, fără aprecierile generale asupra articolelor noastre.
Consiliul arată în comunicat că își însușește poziția UNBR față de comunicatul CSM din 4 iunie cu privire la apărarea reputației magistratului de la Iași acuzat de un avocat că nu l-a lăsat să plece din sală deși îi era rău.
”Baroul Cluj, prin Consiliul Baroului, a luat la cunoștință atât de incidentul de la Iași, cât și de soluția CSM dezavuată prin comunicatul de presă al UNBR, prilej cu care atât situația de la Iași cât și oportunitatea unui comunicat de solidaritate au fost luate în discuție.
La data de 10 iunie 2020, Consiliul Baroului Cluj cu majoritate de voturi, în urma analizei, a apreciat, cu respectarea ierarhiilor reprezentative profesionale, că în condițiile emiterii de către forurile de conducere ale profesiei, în speță UNBR, a unui comunicat privind poziția întregului corp profesional față de comunicatul CSM din 4 iunie 2020, nu se impune emiterea unui comunicat suplimentar, comunicatul UNBR fiind reprezentativ pentru întregul corp profesional al avocaților.”, se arată în comunicatul Consiliului Baroului, emis prin consilier av.Mihai-Paul Neamț, titular Departament Mass Media.
De asemenea, pe lângă o critică la adresa presei, în comunicat se mai precizează: ”Consiliul Baroului Cluj, în mod neechivoc și ferm susține și își însușește poziția UNBR cu privire la comunicatul CSM din data de 4 iunie 2020, Baroul Cluj susținând statutul de partener indispensabil în actul de justiție al corpului avocaților, pentru respectarea căruia militează în permanență.”
Comments
