Arhive santajat

Un bărbat din Cluj a fost condamnat la 3 ani închisoare cu suspendare pentru că l-a șantajat pe antrenorul ”U” Cluj, Ioan Ovidiu Sabău, cu înregistrări cu fiica acestuia. În rechizitoriu se arată că ”la data de 21.02.2023, inculpatul Niculai Vasile Stelian i-a solicitat numitului Ioan Ovidiu Sabău o sumă de bani, fără a preciza cuantumul acesteia, dar cu privire la care a stabilit în cele din urmǎ, la data de 08.03.2023, să fie în valoare de 25.000 euro şi să fie predată sub forma preţului unui teren pe care persoana vătămată urma să îl achiziţioneze în ..., totul cu scopul de a nu face publice imagini video cu fiica persoanei vǎtǎmate, ce erau compromiţătoare pentru Ioan Ovidiu Sabău, dată fiind religia şi calitatea de antrenor al echipei Universitatea Cluj. De asemenea, s-a reținut că la data de 20.02.2023, 21.02.2023 şi de douǎ ori la data de 08.03.2023, fără a avea permis de conducere, inculpatul a condus pe drumurile publice de pe raza municipiului Cluj-Napoca, .... judeţul Cluj autoturismul marca Volkswagen, cu numărul de înmatriculare ...” Instanța Judecătoriei Cluj-Napoca a reținut următoarele: ”În fapt, în jurul anului 2019, numita ... şi numitul ...., fiind verişori primari, au avut o relaţie de prietenie apropiată. Totodată, în jurul anului 2019, numita ..... a pǎrǎsit religia “Martorii lui Iehova”, religie în care a fost crescută şi din care face parte tatăl ei, persoana vătămată Ioan Ovidiu Sabău. La momentul la care a pǎrǎsit respectiva religie, martora a realizat mai multe filmuleţe în care prezenta o părere negativă referitoare la “martorii lui Iehova”, filmuleţe pe care le-a înaintat şi inculpatului şi soţiei acestuia. Inculpatul, fiind în posesia imaginilor compromiţătoare pentru persoana vătămată Ioan Ovidiu Sabău, dată fiind religia din care face parte şi calitatea de antrenor al echipei Universitatea Cluj, a început, la data de 20.02.2023, să îl urmărească pe Ioan Ovidiu Sabău pentru a-i propune realizarea unei înţelegeri. Astfel, la data de 20.02.2023, fiind la volanul autoturismului marca Volkswagen, ce avea montate plăcuţele de înmatriculare S..., inculpatul l-a urmărit pe Ioan Ovidiu Sabău în trafic, pe raza Municipiului Cluj-Napoca şi până la adresa acestuia de domiciliu, fără însă a-l aborda. Astfel, la data de 20.02.2023, inculpatul a condus autoturismul mai sus arătat pe traseul Splaiul Independenţei-Strada- Moţilor- Mănăştur-strada Câmpului-strada Izlazului-strada Primăverii-Drumul Sfântul Ioan-strada Făgetului-localitaea Sălicea. În acest context, la 21.02.2023, inculpatul a urmărit-o, din nou, cu autoturismul mai sus indicat, pe persoana vătămată Ioan Ovidiu Sabău, de la stadionul Universităţii Cluj până la adresa de domiciliu a acestuia din ..., judeţul Cluj. În acest loc, inculpatul i-a cerut o sumă de bani, fără însă a preciza cuantumul, pentru a nu difuza cǎtre mass-media fotografii şi înregistrări compromiţătoare, care ar fi de naturǎ să afecteze imaginea persoanei vătămate, acesta fiind antrenorul echipei de fotbal Universitatea Cluj. La aceastǎ dată, inculpatul a urmat, din nou, traseul Splaiul Independenţei-Strada Moţilor-##### Mănăştur-strada Câmpului-strada Izlazului-strada Primăverii-Drumul Sfântul Ioan-strada Făgetului-localitatea Sălicea. În continuare, la data de 06.03.2023, inculpatul l-a contactat pe Ioan Ovidiu Sabău şi i-a solicitat ca pentru a nu face publice respectivele imagini compromiţătoare, acesta din urmǎ să achiziţioneze de la el un teren situat în ........, persoana vătămată, la data de 08.03.2023, s-a întâlnit cu inculpatul la centrul comercial Vivo , loc în care inculpatul i-a spus persoanei vǎtǎmate că preţul respectivului teren este de 25.000 euro. Cu toate acestea, din conversaţiile avute de inculpat cu alţi posibili cumpărători ai terenului, a rezultat că preţul de 25.000 euro era supraevaluat. Totodată, inculpatul i-a oferit garanţii verbale că odată încheiat contractul de vânzare cumpărare, acele imagini video nu vor fi făcute publice. (...) Inculpatul nu avea dreptul de a conduce autoturisme pe drumurile publice, la momentul consumării infracţiunilor acesta nefiind titularul unui permis de conducere. Din cuprinsul declarației persoanei vǎtǎmate , rezultǎ modalitatea în care a fost abordat de cǎtre inculpat, data la care acesta a luat legǎturǎ cu el şi cele solicitate pentru a nu face publice anumite imagini video compromiţătoare. (...) Caracterul compromiţător al imaginilor şi al videoclipurilor pe care le deţinea inculpatul şi la care a făcut referire persoana vătămată mai rezultǎ şi din cuprinsul procesului-verbal de redare a convorbirii telefonice a persoanei vǎtǎmate cu martora .... convorbire interceptată de cǎtre organele de cercetare penală în baza mandatului de supraveghere tehnicǎ numǎrul 43/2023 . Din cuprinsul procesului-verbal de redare rezultǎ că imaginile şi înregistrările audio la care făcea referire inculpatul sunt legate atât de religia persoanei vǎtǎmate, cât şi de relaţia dintre martora.... şi verişorul acesteia,...” În sentință se arată că inculpatul ”a manifestat un regret sincer cu privire la cele întâmplate”. Acesta mai avea o condamnare. Astfel judecătorul a decis că ”va contopi pedepsele de 1 an şi 6 luni închisoare şi 2 ani și 2 luni închisoare, aplicate prin prezenta, respectiv 1 an închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. ##/16.01.2023 a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă la data de 25.05.2023 prin Decizia penală nr. ###/A/2023 a Curţii de Apel Cluj, urmând a aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 2 luni închisoare, la care se va adăuga 10 luni închisoare, reprezentând sporul obligatoriu de o treime din totalul celorlalte pedepse (1/3 din 2 ani şi 6 luni închisoare), pedeapsa rezultantă fiind de 3 ani închisoare. În fine, în temeiul art. 45 alin. 1 Cod penal, alăturat pedepsei principale rezultante, va aplica, inculpatului, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. n Cod penal, respectiv de a comunica cu persoana vătămată Ioan Ovidiu Sabău sau cu membri de familie ai acesteia sau să se apropie la o distanță mai mică de 200 de m de acestea, pe o perioadă de 3 ani. Corelativ, în baza art. 45, alin. 5 Cod Penal, raportat la art. 45, alin. 1 Cod Penal, va aplica față de inculpat, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzut de art. 66 alin. 1 lit. n Cod penal. După aceea, apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate, instanța, având în vedere că sunt întrunite condițiile stabilite în cadrul art. 91 Cod penal, va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare, iar, în baza art. 92 Cod penal, va stabili un termen de supraveghere de 4 ani, ce urmează a se calcula conform art. 96 alin. (2) Cod penal, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare prin care s-a pronunţat anterior suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, respectiv 25.05.2023. Scopul pedepsei rezidă în prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni care se realizează atât pentru cei cărora li se aplică o pedeapsă menită să asigure constrângerea și reeducarea inculpaților, cât și pentru ceilalți destinatari ai legii penale care își vor conforma conduita exigențelor acestei legi. Ţinând cont de gravitatea infracțiunilor săvârșite de inculpat, instanța conchide că scopul preventiv al pedepsei poate fi îndeplinit și prin suspendarea executării acesteia sub supraveghere. Totodată, instanța va avea în vedere și intervalul considerabil de timp scurs de la privarea de libertate a inculpatului, care a fost reținut, arestat preventiv și ulterior arestat la domiciliu din data de 08.03.2023 și până în prezent, împrejurare de natură a estompa periculozitatea acestuia. Referitor la această modalitate de individualizare judiciară a executării pedepsei, instanța o apreciază ca fiind adecvată pentru inculpat, aceasta îndeplinind condițiile cumulative strict și limitativ prevăzute de lege: pedeapsa aplicată nu depășește 3 ani (condiție aplicabilă chiar și în cazul unui concurs de infracțiuni), inculpatul nu a fost condamnată anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an, inculpatul și-a manifestat acordul în vederea prestării unei munci neremunerate în folosul comunității, iar aplicarea pedepsei este suficientă, chiar și fără executarea acesteia în regim de detenție. Conduita inculpatului urmează a fi verificată pe durata termenului de supraveghere, astfel încât se consideră că există toate premisele ca scopul preventiv și educativ al pedepsei să fie atins și prin această modalitate de individualizare a executării. Sub acest aspect, instanța mai reține faptul că inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și, deși inițial a avut o atitudine parțial nesinceră, ulterior a cooperat cu organele judiciare, recunoscând comiterea faptelor, constientizând gravitatea acestora, iar pe parcursul procesului şi cu ocazia ultimului cuvânt a manifestat un regret sincer cu privire la cele întâmplate.”

Tag Archives: santajat