CLUJUST Justitie. Stiri. Anchete. Procese. Avocati. Sistemul judiciar. Interviuri. Jurisprudenta. Portal. Cluj.
Judecătoarea Ana Maria Chirilă, trimisă în judecată pentru mai multe infracțiuni, între care luare de mită și deținere de droguri, a fost la ÎCCJ, unde se judecă contestația împotriva hotărârii judecătorului de camere preliminară de la Curtea de Apel Suceava.
Înalta Curte de Casație și Justiție a amânat judecarea cauzei pentru data de 25 ianuarie 2025.
Judecătoarea suspendată din funcție se află în arest la domiciliu din luna februarie. În vară, i s-a admis cererea de schimbare a adresei la care este arestată la domiciliu.
La ieșirea din sediul ÎCCJ, Chirilă a primit numeroase întrebări timp de 5 minute, dar nu a răspuns la niciuna, doar a zâmbit și făcut unele grimase.
Judecătoarea Ana Maria Chirilă de la Tribunalul Suceava, absolventă de UBB Cluj și fost judecătoare la Judecătoria Cluj-Naoca, a fost trimisă în judecată alături de doi inculpați, unul fiind iubitul ei, iar celălalt un interlop la care se referea în discuțiile interceptate că este ”nanu” pentru copiii ei.
”În perioada 11-14 noiembrie 2022, în baza prerogativelor specifice funcției de judecător pe care o exercita, a luat cunoștință de informații nepublice privind actele de urmărire penală și măsurile dispuse într-un dosar DIICOT – Serviciul teritorial Suceava (dosar aflat la urmărire penală), privind perchezițiile domiciliare ce urmau a fi efectuate (numărul mandatelor de percheziție solicitate de organele de urmărire penală, locațiile pentru care s-au solicitat autorizații, principalele persoane vizate de aceste măsuri). Potrivit rechizitoriului, inculpata – înainte de punerea în aplicare a mandatelor de percheziție – a pus aceste informații la dispoziția inculpatului de la punctul III (n.r. Ciprian Cotoară) și, prin intermediul acestuia, la dispoziția inculpatului de la punctul II (n.r. Mihai Pînzari). În acest mod, informațiile au ajuns și la alte persoane interesate, urmărind, pe de o parte, obținerea unor foloase necuvenite, pentru alții, din valorificarea informațiilor, iar pe de altă parte, asigurarea unei protecții în fața legii pentru inculpatul de la punctul II prin ajutorul dat în vederea înlăturării probelor cu privire la care exista posibilitatea identificării și care ar fi fost apte a conduce la acuzarea acestuia”, susțin procurorii.
