Judecătoarea suspendată și inculpată a câștigat dreptul de a petrece timp cu copiii săi

Judecătoarea suspendată Ana Maria Chirilă, trimisă în judecată alături de interlopi pentru mai multe infracțiuni precum grup infracțional, luare de mită și consum de droguri, inclusiv în prezența propriilor copii, a primit, prin ordonanță președințială, dreptul de a petrece timp cu cei trei copii ai săi. Sentința poate fi atacată cu apel.

Judecătoria Cluj-Napoca a admis cererea judecătoarei suspendate și inculpate privind programul cu copiii:

”Admite cererea de emitere a ordonanţei preşedinţiale formulată de către reclamanta Chirilă Ana-Maria, în contradictoriu cu pârâtul Chirilă Radu Marius. Stabileşte, în mod provizoriu, în perioada cuprinsă între data pronunţării prezentei şi data soluţionării dosarului nr. 10400/211/2026, aflat pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca, având ca obiect exercitarea autorităţii părinteşti, următorul program pentru exercitarea legăturilor personale dintre reclamantă şi copiii săi minori C. A.-V., C. A.-M., C. R.-A., astfel: (….)

Minorii vor putea comunica zilnic cu reclamanta, prin orice mijloace de comunicare la distanţă, inclusiv telefonic sau prin aplicaţii de comunicare. Reclamanta va avea obligaţia de a prelua minorii, la începutul programului de legături personale, de la unitatea de învăţământ frecventată de aceştia sau, după caz, de la locuinţa tatălui, şi de a-i restitui, la finalul programului, la locuinţa tatălui.

Respinge cererea pârâtului de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Executorie de drept.

Cu drept de apel la Tribunalul Cluj în termen de 5 de zile de la pronunţare.”, se arată în minuta hotărârii.

Potrivit programului stabilit prin ordonanță președințială, Ana Maria Chirilă va putea petrece timp cu copiii atât în Cluj-Napoca, cât și la domiciliul ei, în Suceava.

Începând cu anul 2024, copiii locuiesc stabil cu tatăl lor în Cluj.

Cu acest lucru nu este de acord tatăl copiilor, căci, potrivit acestuia, Suceava este locul în care au avut loc episoade traumatizante pentru copii.

Judecătoarea priza frecvent cocaină de față cu copiii ei minori, iar în casă avea mereu cantități nedeterminate de droguri, se arată în rechizitoriul de trimitere în judecată întocmit de Parchetul de pe lângă Înalte Curte de Casație și Justiție.

”Din probele certe, fara de care nu se putea dispune trimiterea in judecata a reclamantei si care, fata de standardul probatoriu al prezentei ordonante, au valoare probatorie deplina si suficienta, precum si din incheierile penale prin care au fost luate, prelungite, mentinute si verificate masurile preventive incepand cu anul 2023 si pana in prezent, rezulta, spre exemplu ca la Suceava, acolo unde reclamanta solicita a i se permite luarea si ducerea minorilor:

• copiii au fost expusi in mod direct si repetat consumului de droguri, care a avut loc chiar in locuinta acestora, pe care reclamanta o punea la dispozitie tocmai cu acest scop;

• dependenta de droguri o determina pe reclamanta sa consume stupefiante de mare risc in prezenta copiilor sau in timp ce acestia se aflau in grija si supravegherea ei. De altfel, la jurnalele de stiri ale posturilor nationale au fost prezentate inclusiv filmari video, care suprind explicit episoade de consum ale reclamanta de droguri de pe o farfurie, in prezenta copiilor.

• pentru satisfacerea adictiei, copiii erau lasati in multe ocazii in grija unor persoane din anturajul reclamantei, impreuna cu care aceasta este trimisa in judecata pentru aceleasi acuzatii;

• in multe alte situatii, copiii erau lasati singuri peste noapte iar in alte cazuri, dormeau si se aflau in grija unor persoane aflate sub influenta drogurilor sau lasati sa isi procure singuri mancarea si sa si-o pregateasca. De altfel, din mijloacele materiale de proba depuse la dosar 23928/211/2023 si 23930/211/2023 a rezultat inclusiv ca minora Victoria, cea mai mare dintre copiii nostri, preluase in mod obisnuit si total nepotrivit pentru varsta ei, toate responsabilitatile parintesti in relatia cu fratii mai mici.

Indiferent ca astfel de imprejurari se vor dovedi sau nu relevante penal, ele sunt determinante din perspectiva cererii pendinte iar negarea lor si minimalizarea consecintelor produse fata de copii, cumulata cu raportarea voit ambigua la realitate si responsabilitate probeaza convergent

incapacitatea reclamantei de a distinge intre interesul minorilor si interesul personal, evidentiind problemele cu care se confrunta si in prezent. In plus, lipsa oricărei conştientizări şi asumări in planul responsabilitatii parintesti, asa cum aceasta transpare din prezenta cerere, este o circumstanţa care agravează starea de fapt expusă si care, în mod evident, împiedică realizarea oricărui efort autentic în vederea securizării modului în care reclamanta ar putea reacţiona cand s-ar afla din nou singura cu minorii sau in alte contexte, cand ar avea relatii nesupravegheate de tata sau de un alt adult.”, se arată în întâmpinarea depusă de avocatul tatălui.

Comments

comentarii