Când te lauzi cu imobilare în Dubai, dar în România te ”calcă” executorii judecătorești pentru datorii

Afaceristul Mircea Brânzei, care s-a lăudat recent la podcast-ul lui Mihai Morar că deține 7 apartamente în Dubai și că agenția lui a vândut românilor proprietăți de 60 de milioane de euro în Dubai, este executat silit în România pe baza unor bilete la ordin de aproape 700.000 lei emise de firmele lui și pentru că nu avea RCA la mașina cu care a făcut un accident cu pagube de peste 22.000 lei. Acum câteva zile, Brânzei (cunoscut și ca soțul Denisei din fosta formație Bambi) a fost la Cluj să vândă visul din Dubai, unde cică proprietățile se vând ca pâinea caldă. A închiriat o sală la Platinia, unde le-a prezentat clujenilor proiecte de blocuri în Dubai, în care puteau rezerva pe loc un apartament cu un token de 12.500 de euro. Cu cei care voiau doar informații și nu să cumpere tokenul pe loc, Brânzei nici nu a stat de vorbă, pasându-i la o colegă. Oare de ce au nevoie proiectele din Dubai, care se vând într-o zi după cum spune chiar promotorul, de un asemenea marketing agresiv în România?

L-am căutat puțin pe acest nou guru mioritic al imobiliarelor din Dubai pe portalul instanțelor de judecată din România și mare ne-a fost mirarea (sau nu) să vedem niște dosare destul de actuale (2020, 2021, 2022) cu executări silite și autorizări de intrare în încăperi a executorului judecătoresc.

Iată ce zice Judecătoria Sector 1 București în 18 februarie 2022: ”Admite cererea de încuviinţare a executării silite formulată de BEJ A LEX, privind pe creditorul BIROUL ASIGURĂTORILOR DE AUTOVEHICULE DIN ROMÂNIA (B.A.A.R.) şi pe debitorul Brânzei Mircea Vasile.

Încuviinţează executarea silită, în oricare dintre formele prevăzute de lege, în conformitate cu dispoziţiile din titlul executoriu – sentinţa civilă nr. 7518/2020, definitivă, pronunţată de Judecătoria Baia Mare, în dosarul nr. 12662/182/2019, pentru sumele ce rezultă din titlul executoriu, la care se adaugă cheltuieli de executare. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei astăzi, 18.02.2022.”

Iar în 18 martie, aceeași instanță a pronunțat următoarea soluție: ”Admite cererea de încuviinţare a executării silite. Încuviinţează executarea silită. Fără cale de atac. Pronunţată azi, 18.03.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.”

Este vorba despre circa 25.000 de lei (5.000 de euro), adică o nimica toată pentru cineva care cumpără apartamente pe bandă în Dubai, reprezentând pagubele dintr-un accident rutier plus dobânzi. Șoferul Brânzei a lovit o mașină din spate, proiectând-o în alta. Pentru că nu avea poliță RCA valabilă, ceilalți doi șoferi au fost despăgubiri de din Fondul de protecție a victimelor străzii, iar Biroul Asigurătorilor de Autovehicule din România (BAAR) încearcă să-și recupereze banii.

B.A.A.R. a obținut anterior la Judecătoria Baia Mare (de unde este originar Brânzei, la fel ca Morar) obligarea pârâtului să ramburseze suma de 25.441,55 lei, compusă din:

-18.260,28 lei achitată de reclamant pentru prejudiciile rezultate în urma accidentului de circulație suferit de numitul S.M

– 4. 392,67 lei, reprezentând despăgubiri achitate de reclamant în urma accidentului de circulație suferit de numitul M.I

– 270,96 lei reprezentând contravaloarea prestației societății E-Claims Management SRL în dosarul nr. 591/2017,

– 600 lei reprezentând contravaloarea prestației societății AML Tehnic SRL în dosarul FPVS nr. 591/2017,

-1682,34 lei reprezentând dobânda legală solicitată de la data la care reclamantul a efectuat plata către S.M până la data introducerii prezentei acțiuni,

-235,30 lei reprezentând dobânda legală solicitată de la data la care reclamantul a efectuat plata către M.I până la data introducerii prezentei acțiuni,

– obligarea pârâtului să achite reclamantului dobânda penalizatoare începând cu data formulării prezentei acțiuni și până la data achitării debitului;

În motivarea cererii s-a arătat că” la data de 29.06.2017, s-a produs un accident de circulație, în care a fost implicat autoturismul cu nr. de înmatriculare ___ condus de pârâtul din prezenta acțiune și autoturismul cu nr. de înmatriculare ____ aflat în proprietatea persoanei prejudiciate, S.M, respectiv cu autovehiculul înmatriculat sub nr. ____ aflat în proprietatea persoanei prejudiciate M.I

Din actele întocmite de autoritățile competente să cerceteze accidentele de autovehicule (P.V. ___— emis de către DGPMB) rezultă că vinovat pentru producerea accidentului anterior menționat se face pârâtul din prezenta acțiune, Brânzei Mircea

Ulterior producerii accidentului, nu s-a făcut dovada valabilității unei polițe de asigurare RCA pentru autovehiculul condus de persoana responsabilă pentru producerea accidentului, situație în care, conform prevederilor art. 32 alin. (6) din Legea nr. 132/2017 și ale art.3 din Ordinul CSA nr. I/2008, Fondul de protecție a victimelor străzii este obligat să garanteze plata despăgubirilor cuvenite persoanelor prejudiciate. Având în vedere că persoana vinovată de producerea accidentului nu beneficia de o poliță de asigurare RCA valabilă, persoana prejudiciată a solicitat despăgubirea, în baza art. 7 alin. 1 din Normele privind constituirea, administrarea și utilizarea Fondului de protecție a victimelor străzii puse în aplicare prin Ordinul președintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. I/2008, de la Fondul de protecție a victimelor străzii. În baza prevederilor acestor norme, Fondul a dat curs cererii de despăgubire, pe care a soluționat-o în cadrul dosarului de daună F.P.V.S. 591/2017 vol I și 2, și în data de 08.12.2017 a achitat suma de 18.260,28 lei cu titlul de despăgubiri pentru volumul 1, respectiv în data de 14.09.2018 a achitat suma de 4.392,67 lei cu titlul de despăgubiri pentru volumul 2. Constatarea avariilor s-a realizat prin intermediul societății Eclaims Management SRL la cererea Fondului, conform prevederilor art. 8 di Ordinul CSA nr. 1/2008. Stabilirea cuantumului prejudiciului, s-a realizat prin întocmirea de către societatea AML Tehnic Expert SRL a unui raport de verificare tehnică.

În virtutea prevederilor art. 32 alin.6) din Legea 132/2017, în exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin. (2) lit, a) și b), BAAR despăgubește persoanele prejudiciate în calitate de garant al obligației de despăgubire și, după plata despăgubirii, se subrogă în drepturile acestora dobândind un drept de regres împotriva persoanei sau persoanelor responsabile pentru repararea prejudiciului, în privința despăgubirii plătite, a cheltuielilor legate de instrumentarea și lichidarea pretențiilor de despăgubire, precum și pentru dobânda legală aferentă cheltuielilor efectuate. Totodată, conform art. 13 din Ordinul CSA NR. 1/2008, „după plata despăgubirilor fondul se subrogă în drepturile persoanelor prejudiciate. Persoana sau persoanele responsabile pentru repararea prejudiciului au obligata să ramburseze Fondului despăgubirea achitată persoanei păgubite, cheltuielile legate de instrumentarea și lichidarea pretențiilor de despăgubire, precum și dobânda legală aferentă sumelor cheltuite de Fond potrivit legii.”

Pârâtul nu a formulat întâmpinare pentru a-și exprima poziția procesuală în cauză.

Alte probleme cu World Class România

Pe 1 aprilie, Judecătoria Sector 1 s-a pronunțat cu privire la contestația la executare depusă de Brânzei într-un dosar în care intimată creditor este compania World Class România.

Solutia pe scurt: ”Admite exceptia tardivității contestației la executare împotriva executării silite înseși, invocată de intimată prin întâmpinare.

Respinge contestația la executare împotriva executării silite înseși, ca tardiv formulată. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucuresti. ”

Anterior, aceeași instanță a permis executorului judecătoresc să intre în locuința din București unde are domiciliul Brânzei.

Solutia pe scurt: ”Admite cererea formulata de petentul BEJ A DUMITRACHE ŞI DUMITRACHE, privind pe creditoarea WORLD CLASS ROMANIA S.A. şi pe debitorul BRANZEI MIRCEA-VASILE. Autorizează pătrunderea executorilor judecătorești din cadrul BEJ Dumitrache și Dumitrache în imobilul reprezentând domiciliul debitorului Brânzei Mircea Vasile, situat … Executorie. Fără cale de atac.”

Bilete la ordin de 700.000 lei

În decembrie 2021, și Judecătoria Baia Mare a permis executorilor judecătorești să intre în același imobil din București. De data aceasta este vorba de punerea în executare a unor bilete la ordin emise de două firme ale lui Brânzei.

Solutia pe scurt: ”Admite cererea formulată de petentul Biroul Executorilor Judecătoresti Asociaţi „DUMITRACHE şi DUMITRACHE”, şi în consecinţă: Autorizează intrarea executorului judecătoresc în imobilul reprezentând domiciliul debitorului BRÂNZEI MIRCEA VASILE, situat în ……București în vederea punerii în executare a titlurilor executorii reprezentate de:

Biletul la ordin seria INGB3AA nr. 1293816 în valoare de 82.390,50 lei emis de către Bramir Evolution SRL; Biletul la ordin seria INGB3AA nr. 1293813 în valoare de 266.565,59 lei, emis de către Bramir Evolution SRL; Biletul la ordin seria INGB3AA nr. 1294669 în valoare de 87.016,50 lei, emis de către FIT4YOU BEAUTY FITNESS S.R.L; Biletul la ordin seria ING83AA nr. 1294665 în valoare de 266.565,59 lei, emis de către FIT4YOU BEAUTY FITNESS S.R.L.. Definitivă şi executorie. Pronunţată azi, 03.12.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.”

Mai jos sunt toate firmele în care este asociat Brânzei.

Prin firma Fit4You Dorobanti a fost asociat în Centrul Evolutiei si Fericirii SRL, o firmă tot pe minus de la înființare, cu celebrul investitor Cristian Onețiu, care însă în decembrie 2019 și-a cesionat părțile sociale către firma lui Brâzei, retrâgându-se astfel din afacere. Cei doi nu mai sunt asociați în nicio firmă. Interesant că și Onețiu s-a mutat în Dubai și încearcă o afacere de vânzare fragmentată de imobile acolo.

Comments

comentarii