Acasă » CEDO » Un fost procuror din Baia Mare a câștigat daune la CEDO pentru că i s-a încălcat dreptul la liberă exprimare

Un fost procuror din Baia Mare a câștigat daune la CEDO pentru că i s-a încălcat dreptul la liberă exprimare

Fostul procuror Ioan Vasile Brisc din Baia Mare a câștigat daune de peste 6.300 de euro la CEDO pentru că i s-a încălcat dreptul la liberă exprimare. Acesta a fost dat afară din sistem ca urmare a unui comunicat de presă emis în 2008, în calitate de purtător de cuvânt al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș.

Potrivit comunicatului CEDO cu privire la decizia în cazul Brisc contra României, ”Brisc era prim-procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Maramures in 2008, cand parchetul a efectuat o operatiune pentru a prinde o individa care urma sa accepte bani in schimbul eliberarii conditionate a unui detinut din Penitenciarul Baia-Mare.

Ioan-Vasile Brisc (purtator de cuvant al PT Maramures), a confirmat ulterior intr-un comunicat ca suspecta „i-a spus detinutului ca o parte din bani trebuiau sa mearga catre judecatorii si procurorii responsabili cu eliberarea conditionata a detinutilor”. De asemenea, Brisc a dat un scurt interviu unei televiziuni locale.

Domnului Brisc i-a fost deschis dosar disciplinar, la solicitarea judecatoarei delegate la acea vreme la Penitenciarul Baia-Mare, care conducea comisia pentru eliberari conditionate. Judecatoarea s-a plans ca interviul si comunicatul de presa sugerau ca ea ar fi fost cea care primise banii.

In 2009, Sectia pentru procurori in materie disciplinara din CSM a stabilit ca interviul televizat si comunicatul dezvaluisera informatii despre o investigatie in curs, informatii lipsite de respect la adresa judecatoarei, in conditiile in care dadusera presei posibilitatea de a o asocia cu suspiciunea de coruptie. Pe cale de consecinta, Ioan-Vasile Brisc a fost revocat din functia de procuror-sef.”

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat că scopul unic al comunicatului de presă al reclamantului și al interviului a fost să informeze presa cu privire la o anchetă penală în curs de desfășurare, de interes evident pentru public și nu a fost acela de a acuza magistrații de comiterea unei infracţiuni. De alfel, CEDO arată că referirea la judecătoare a fost făcută de un jurnalist TV.

”Curtea consideră ca luand respectivele masuri disciplinare impotriva procurorului Brisc, autoritatile romane nu au luat in considerare ca rostul comunicatului de presa emis de Ioan-Vasile Brisc si interviul pe care acesta l-a acordat a fost de a informa publicul despre o ancheta in desfasurare, de interes public.

Curtea nu a gasit nimic in afirmatiile facute de procuror care sa justifice acuzatia de incalcare a secretului unei investigatii penale sau pe cea de incalcare a dreptului la imagine pentru colegii magistrati. Pur si simplu, Ioan Brisc a oferit o descriere sumara a acuzatiilor formulate la inceputul anchetei, abtinandu-se sa identifice vreun individ implicat in ancheta aflata in curs de desfasurare.”, se arată în decizia CEDO.

Potrivit acesteia, ”autoritatile romane au avut de cantarit intre nevoia de a proteja reputatia unei judecatoare, pe de o parte, iar de cealalta parte dreptul procurorului Ioan Brisc de a oferi informatii cu privire la probleme de interes general – respectiv o ancheta penala.”

Ioan Vasile Brisc a primit daune materiale de 1.825 euro și daune morale de 4.500 euro.

Decizia CEDO în limba engleză poate fi văzută AICI

Comments

comentarii

Lasă un răspuns