Deputatul de Cluj, Radu Zlati, a reușit să atragă reacții virulente de la ministrul Justiției și Consiliul Superior al Magistraturii după ce, cu o zi înainte, a cerut demisia Procutorului General.

Ieri, deputatul PNL Radu Zlati a cerut Consiliului Superor al Magistraturii sa verifice soluția dată de cei doi procurori de la Parchetul General care au decis sa nu inceapa urmarirea penala a lui Victor Ponta  pentru neroganizarea alegerilor partiale in judetul Cluj, in urma plangerii depuse liberali. Zlati il acuza pe procurorul general, Tiberiu Nitu, ca are o relatie tip “protector si protejat” cu premierul si cere CSM sa faca, daca este nevoie, “curatenie in propria casa”.

”Este cunoscuta opiniei publice relatia intre premierul Victor Viorel Ponta si Procurorul General Tiberiu Nitu. Relatia dintre protector si protejat, de vreme ce domnul Nitu a fost impus la conducerea unei institutii, esentiala pentru administrarea actului de justitie, printr-o intelegere dubioasa cu fostul presedinte Basescu. Presa, societatea civila, oamenii politici au comentat destul pe marginea acestui subiect. Nu intamplator procurorii aflati sub conducerea domnului Tiberiu Nitu au dat NUP unei plangeri penale facute la adresa premierului de catre Mihai Seplecan, lider al PNL Cluj, plangere penala pentru abuz in serviciu, cauzata de faptul ca nu au fost organizate de catre Guvern alegeri pentru sefia Consiliului Judetean Cluj, in termenul prevazut de lege.(…) Ma alatur, de asemenea, colegului Mihai Seplecan in solicitarea acestuia ca domnul Procuror General sa isi prezinte demisia in urma actelor subordonatilor sai. Fara prea multa speranta, de altfel; caci domnul procuror, preaplecat slujbas, in ultima instanta, a prea-plecatului VV Ponta, se pare ca nu cunoaste termenul ”demisie de onoare”. Daca ma insel, sa o dovedeasca!”, declarat Radu Zlati, al cărui fiu este avocatul George Zlati, specializat pe penal.

CLUJUST precizează că după Noul Cod de Procedură Penală nu se mai dau NUP-uri (neînceperea urmării penale), ci clasări.

Prima reacție a venit de la ministrul Justiției Robert Cazanciu: „În condițiile în care Consiliul Superior al Magistraturii nu s-a auto-sesizat înca în urma atacurilor lansate de P.N.L. la adresa Procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, am considerat că este de datoria mea, în calitate de membru de drept al C.S.M., să cer Consiliului să verifice dacă prin declarațiile și atacurile lansate nu a fost încălcată independența justiției.

În mod repetat, indiferent despre ce persoană sau partid era vorba, am solicitat oamenilor politici să se abțină de la a comenta deciziile magistraților și, mai ales, de la a lansa atacuri personale la adresa procurorilor și judecătorilor.

Consider că această campanie de presiune la adresa magistraţilor este inadmisibilă mai ales în condițiile în care se cere în mod public intervenția într-o cauză aflată pe rol, lucru absolut ilegal în orice stat democratic.

Demn de remarcat este că acest atac, pornit de la un lider local al P.N.L., a fost continuat de un deputat aparținând acestui partid, ceea ce face ca această presiune asupra justiției să se considere și într-o încălcare a principiul separării puterilor în stat.

Modul în care lideri ai P.N.L. privesc actul de justiție și independența magistraților, făcând presiuni asupra procurorului general pentru a schimba o decizie a unui procuror de caz, denotă nu numai necunoașterea principiilor constituționale și legale care  guvernează justiția din România, dar și o mentalitate periculoasă conform căreia actul de justiție trebuie să se subordoneze intereselor politice ale P.N.L.

Separarea puterilor în stat, independența justiției, supremaţia legii, sunt principii pe care toți cetățenii României trebuie să le respecte, chiar și reprezentanții P.N.L.

În aceste condiții, lansez un nou apel la toți oamenii politici să se abțină să comenteze deciziile magistraților și le reamintesc că Legea prevede căi și mecanisme pe care o persoană care se consideră  nemulțumită de decizia unui procuror sau judecător le poate urma,” a declarat ministrul justiției.

Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a hotărât sesizarea Inspecției Judiciare: ”Ca urmare a informaţiilor lansate în spaţiul public de către reprezentanţi ai clasei politice referitoare la unele activităţi procedurale desfăşurate de procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, precum şi a sesizării transmise de ministrul justiţiei, Consiliul Superior al Magistraturii a sesizat Inspecţia Judiciară în vederea efectuării de verificări în legătură cu posibila atingere adusă independenţei procurorilor şi independenţei sistemului judiciar, potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 privind CSM, republicată cu modificările şi completările ulterioare.

Pe această cale Consiliul Superior al Magistraturii solicită tuturor reprezentanţilor clasei politice şi nu numai, să respecte obligaţia de rezervă faţă de activităţile sistemului judiciar, cu atât mai mult cu cât opiniile exprimate public fac referire la dosare aflate pe rolul instanţelor judecătoreşti.

Depăşirea obligaţiei de rezervă ce incumbă reprezentanţilor puterilor statului de drept afectează echilibrul acestuia şi aduce atingere valorilor sale fundamentale.”, a transmis biroul de presă al CSM.

De asemenea, membrul CSM Cristi Danileț a comentat pe blogul personal: ”Imi exprim dezacordul cu privire la declaraţia de ieri care insinuează, pe de o parte, că între Procurorul General al PICCJ şi primul-ministru ar exista o legătură inadecvată şi, pe de altă parte, că procurorii de caz trebuie să dea soluţii agreate de politicieni.

Cu toţii trebuie să acceptăm că independenţa justiţiei presupune independenţa la nivelul a trei categorii de pofesionişti ai dreptului: judecători, procurori şi avocaţi. Aceasta înseamnă că nicio persoană, instituţie sau autoritatea statului nu are voie să exercite vreoo presiune, ameninţare, influenţă sau intervenţie asupra activităţii lor.

Procurorii îşi exercită funcţia în numele societăţii şi al interesului public. Ei nu sunt avocaţi ai statului şi nu sunt angajaţi ai Guvernului.

Procurorul care îndeplineşte o funcţie de conducere nu are voie să intervină în instrumentarea unui caz care a fost atribuit unui procuror aflat în subordinea sa administrativă. Ci procurorul de caz are deplină independenţă decizională, superiorul său putând interveni asupra măsurilor sau soluţiilor acestuia doar în scris şi numai pentru exercitarea controlului ierarhic în anumite condiţii expres prevăzute de lege.

Numirea Procurorului General al PICCJ are un caracter complex, fiind implicat ministrul justiţiei care o recomandă, CSM care o avizează şi Preşedintele României care o dispune. După momentul numirii încetează orice legătură cu ministrul sau preşedintele, fiind interzisă de lege orice interferenţă în activitatea sa şi, prin el, în activitatea procurorilor de caz.

Cel nemulţumit de o soluţie a unui procuror are la îndemână căi de atac judiciare. Cel care este nemulţumit de conduita unui procuror poate sesiza Inspecţia Judiciară din cadrul CSM.

Independenţei justiţiei, componentă a cerinţelor pe care le presupune statul de drept, este menită să garanteze procese corecte şi imparţiale. De aceea, respectarea şi promovarea ei reprezintă îndatoriri ale oricărui cetăţean, dar mai ales ale autorităţilor publice şi în special ale persoanelor care fac parte din celelalte două puteri.”

Comments

comentarii