CLUJUST Justitie. Stiri. Anchete. Procese. Avocati. Sistemul judiciar. Interviuri. Jurisprudenta. Portal. Cluj.
”În privința complexității cauzei, instanța constată că aceasta este una relativ simplă, care nu necesită utilizarea unor elemente deosebite de drept, durata procesului a fost relativ scurtă scurtă, nu a fost necesară conlucrarea cu experți sau alți specialiști și nici efectuarea unor calcule, astfel că un onorariu ridicat la suma solicitată nu este justificat.” Acesta este un paragraf dintr-un text ce se regăsește în zeci de sentințe de la Judecătoria Cluj-Napoca și pe care avocații nu-și doresc să-l întâlnească, căci îi arde la buzunare.
Următorul text (cu sume diferite) se regăsește în circa 50 de sentințe civile de la Judecătoria Cluj-Napoca, începând cu anul 2014 și până mai recent. Cu o singură excepție, toate sentințele au fost pronunțate și motivate de către judecătoarea Irina-Georgiana Damian, numită în funcție prin decret prezidențial în 2014.
”În prezenta cauză, instanța reține că reducerea onorariu lui avocațial în cuantum de xxxx lei solicitat de către reclamant se impune în raport de următoarele elemente: obiectul și complexitatea cauzei, natura acesteia, conduita procesuală a părților, durata cazului, timpul si volumul de muncă solicitat pentru executarea mandatului primit.
Astfel, în privința complexității cauzei, instanța constată că aceasta este una relativ simplă, care nu necesită utilizarea unor elemente deosebite de drept, durata procesului a fost relativ scurtă scurtă, nu a fost necesară conlucrarea cu experți sau alți specialiști și nici efectuarea unor calcule astfel că un onorariu ridicat la suma solicitată nu este justificat.
În continuare, instanța reține că aplicarea art. 451 alin. 2 Cod procedură civilă nu afectează în nici un fel contractul de asistență juridică care își produce pe deplin efectele între părți ci instanța doar apreciază în ce măsură onorariul părții care a câștigat procesul trebuie suportat de partea adversă. Această soluție este în acord și cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, aceasta considerând cu privire la rambursarea cheltuielilor de judecată, în care sunt cuprinse și onorariile avocațiale, că „ acestea urmează să fie recuperate de partea care a câștigat procesul, numai în măsura în care constituie cheltuieli necesare , care au fost în mod real făcute , în limita unui cuantum rezonabil „având în vedere rolul judecătorului în desfășurarea procesului, care îi oferă posibilitatea unei imagini de ansamblu asupra complexității cauzei și muncii depuse de avocat (cauza Nielsen si Johnsen împotriva Norvegiei, cauza Sabou si Pârcalab împotriva României, cauza Almeida, Garret si alții contra Portugaliei).
Având în vedere situația din prezenta cauză precum și motivele expuse mai sus, instanța reține că reclamanții și-au încălcat obligația de a-și exercita drepturile cu bună-credință astfel cum aceasta este impusă de art. 12 Cod procedură civilă, prin solicitarea unui onorariu avocațial disproporționat raportat la natura litigiului, această faptă atrăgând răspunderea civilă delictuală. Diferența dintre onorariul convenit și suma pe care o vor plăti pârâții reprezintă tocmai prejudiciul suferit de către pârâți ca urmare a abuzului de drept săvârșit de reclamanti.”, se arată în sentințe cu privire la reducerea onorariilor avocaților părților câștigătoare, fie că au fost reclamanți sau pârâți.
Procesele au avut obiecte diferite: încuviințare nume minor, pretenții, servitute, aplicare amendă civilă, somație de plată, validate poprire, evacuare, rezoluțiune contract, contestație la executare, grănițuire, plângere contravențională.
Dăm ca exemple câteva numere de sentințe în care se regăsește textul: Sentința civilă nr. 13540/2014, 11468/2015, 6/2016, 4223/2016, 7625/2016, 3567/2017, 3556/2018.
Cheltuielile de judecată au fost scăzute cu sume între 30 și 60% față de pretențiile celor care au câștigat procesul.
Avocatul Mihai Cărăbaș a atras atenția asupra unor formulări din motivarea de mai sus la conferința ”Nereguli și abuzuri în administrație și justiție” de la Facultatea de Drept UBB Cluj, la care au participat specialiști în drept și studenți. Avocatul s-a lovit de respectivul text într-o sentință obținută de el, dar nu știa că se repetă în atâtea dosare.
