O judecătoare cu vechime a dat în judecată Baroul Cluj pentru a anula o hotărâre prin care se constata că aceasta a avut o atitudine nepotrivită față de o avocată. După cazul avocatei dată afară din sală de către o judecătoare nouă, avem o altă avocată dată jos de pe podium de către o judecătoare cu experiență.

Incidentul a avut loc spre sfârșitul anului trecut într-o sală de judecată de la Tribunalul Cluj. Judecătoarea Iarina Prelipceanu de la contencios administrativ și fiscal, care între timp a avansat la Curtea de Apel Cluj, i-a spus, în timpul ședinței, avocatei Flavia Maier să se dea jos de pe podiumul pentru avocați. Martorii care au asistat la scenă spun că tonul judecătoarei nu a fost unul potrivit. Aceasta a dat-o jos de pe podium pe avocata Flavia Maier în timp ce pleda, spunând că nu are ce căuta acolo căci și adversarul ei stătea pe parchetul sălii.

Flavia Maier, care este și consilier, a informat Consiliul Baroului Cluj cu privire la incident, iar acesta a emis două hotărâri: una prin care a sesizat Inspecția Judiciară din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii și alta prin care a constatat că atitudinea judecătoarei a fost nepotrivită. Aceasta din urmă a fost atacată în instanță de către judecătoare, care a cerut anularea ei. Sursele Clujust spun că judecătoarea este nemuțumită că hotărârea o pune într-o lumină proastă în fața tuturor avocaților.

Prelipceanu s-a adresat instanței de contencios administrativ și, fiind magistrat, potrivit codului de procedură civilă, a trebuit să aleagă o instanță din altă Curte de Apel. În mod normal, se alege o Curte de Apel vecină, însă Iarina Prelipceanu a ales Tribunalul Botoșani, ceea ce i-a pus pe drumuri pe cei de la Barou. Acțiunea judecătoarei a fost respinsă, pe fond, ca inadmisibilă. Sentința nu este definitivă.

Solutia pe scurt: ”Respinge exceptiile lipsei calitatii procesuale active si lipsei calitatii procesuale pasive. Admite exceptia inadmisibilitatii actiunii si în consecinta respinge actiunea, ca inadmisibila. Respinge ca nefondate cererile privind cheltuielile de judecata. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.”

Decanul Mircea Pop, cel care a și reprezentat Baroul la Tribunalul Botoșani, nu a dorit să comenteze pe marginea incidentului. Nici judecătoarea Iarina Prelipceanu nu a dorit să vorbească despre proces. Considerăm că este un caz de interes public, iar numele părților sunt publice pe portalul instanțelor de judecată al Ministerului Justiției.

Inspecția Judiciară din cadrul CSM a clasat sesizarea Baroului, considerând că nu este o abatere disciplinară a judecătoarei. Baroul Cluj a atacat clasarea la Curtea de Apel București. Amintim că în cazul judecătoarei Oana Daradics de la Judecătoria Cluj-Napoca, Curtea de Apel București a admis contestația și a desfiinţat Rezoluţia nr.3959/IJ/3285/29.09.2014 emisă de Inspecție, dispunând trimiterea dosarului pentru continuarea procedurii disciplinare.

Comments

comentarii