Înalta Curte de Justiție din Asturias (TSJA) a refuzat să ratifice  măsura Executivului regional care obliga hotelurile și unitățile de noapte să înregistreze clienții și participanții la evenimentele nocturne.

Mai exact,  plenul Camerei  de  contencios-administrativ  respinge ratificarea  secțiunilor 2.3 și 2.4 din Rezoluția din 28 mai 2021 a Ministerului  Sănătății  privind măsurile speciale de prevenire, izolare și coordonare împotriva Covid-19, relatează Confilegal.

Aceste  secțiuni stabileau condițiile de desfășurare a evenimentelor în  hoteluri  și restaurante și  condițiile  de deschidere  a unităților dedicate vieții  de noapte.

Avocatul regiunii autonomice Asturias a solicitat TSJ să ratifice măsurile care afectau dreptul la protecția datelor cu caracter personal, astfel cum sunt reglementate de articolul 18.4 din Constituție, de Legea organică 3/2018 privind protecția datelor cu caracter personal și garantarea drepturilor digitale și de Regulamentul general privind protecția datelor (GDPR).

În opinia Curții, această  competență jurisdicțională,  “legată de  garanția în exercitarea  drepturilor și libertăților  fundamentale, chiar dacă se adresează destinatarilor care nu sunt identificați individual, trebuie să fie precis definită, trebuie să se verifice că limitările prevăzute privind drepturile sunt justificate și  proporționale”.

Și, dacă  este cazul, “este nevoie de adoptarea unor mecanisme subsecvente  de către Cameră pentru a asigura o aplicare proporțională  a măsurilor și pentru a asigura cel mai înalt nivel de protecție  a drepturilor fundamentale”.

În hotărârea încă nedefinitivă, Curtea Supremă precizează că  “includerea în liste a celor care asistă la evenimente și a clienților este condiționată de consimțământul  persoanelor. Prin urmare, pentru eventuala restrângere a  dreptului fundamental se presupune, în orice caz, consimțământul cetățeanului  care dorește să beneficieze de  servicii hoteliere sau de activități de viață de noapte în anumite unități”.

“Deși cu siguranță nu afectează domeniul drepturilor fundamentale și al libertăților publice  – nu se poate uita că gestionarea unui astfel de  registru este  încredințată  titularului activității, ceea ce înseamnă plasarea  sarcinii de păstrare și custodie a acestuia, explicarea domeniului său de aplicare și supunerea controlului și eventualelor sancțiuni, precum și încredințarea acestuia a problemelor legate de eventuala opoziție față de admiterea clienților reticenți în a face acest lucru”.

Aceasta susține că “ceea ce este discutabil nu este atât intensitatea  limitării  dreptului la  protecția  datelor cu caracter personal, ci extinderea la toate tipurile de unități fără o justificare adecvată”.

Și, așa cum explică instanța în hotărâre, având în vedere raportul Serviciilor Epidemiologice ale Principatului Asturiei “o unitate cu  terasă este echivalată cu  alta care nu o  are, sau o unitate cu muzică și dans este totuna cu altele care nu le au sau, în cele din urmă, între un stabiliment cu clienți obișnuiți și un altul cu clienți sporadici, un restaurant la modă sau o discotecă”, nu există nicio diferențiere.

Măsura trebuie să fie însoțită de  justificarea necesității sale în ceea ce privește diferitele tipuri de unități.

În cazul în care legislația sectorială distinge în funcție de natura și de condițiile activității,  “măsura care urmărește să aplice restricții asupra acesteia trebuie să facă distincția corespondentă loială, întrucât eficacitatea (fără statutul unui drept fundamental, articolul 103 Constituție) nu autorizează aplicarea egalității de tratament, a ceea ce este diferit din punct de vedere juridic și material (articolele 14 Constituție și 18.4 din Constituția Spaniei, ambele drepturi fundamentale  cu  impact asupra  libertății,  articolul  38 Constituție și interesele consumatorilor, articolul 51 Cconstituție).”

Din toate aceste motive, în opinia Curții, “declararea necesității unor astfel de restricții de către administrația regională trebuie să fie însoțită de  justificarea necesității acestora în raport cu diferitele modalități, fără a fi suficientă invocarea generică a asigurării distanței sociale, deoarece chiar și principiul precauției are limite și necesită premise acreditate“.

În plus, în ceea ce privește durata oricăror măsuri, plenul prevede că “în orice caz, nu pare că prezenta Curte poate acorda o autorizație care ar restrânge un drept fundamental fără a cunoaște în prealabil perioada maximă de valabilitate care, în mod evident, trebuie să fie, de asemenea, limitată, justificată și proporțională”.

Mai mult, perioada de aplicabilitate trebuie calculată ” de la data posibilei acordări a  ratificării judiciare  și nu de la data la care administrația solicită ratificarea” a mai adăugat instanța.

Comments

comentarii