Interviu cu avocatul Radu Chiriță, conferențiar universitar, despre Justiția în presă. CLUJUST 10 ani

Cu ocazia aniversării a 10 ani de când există site-ul Clujust.ro, am realizat un interviu video cu avocatul penalist Radu Chiriță, care este și conferenția la Facultatea de Drept UBB Cluj, pe tema ”Justiția în presă”.

Eate prea multă sau prea puțină Justiție în mass-media? ”Se discută puțin greșit în sensul în care senzația care se dă publicului care citește este că singurul aspect al justiției care există e justiția penală. Despre justiția non-penală, care reprezintă totuși imensa parte din activitatea instanțelor, avocaților, prefesioniștilor din drept, nu se vorbește deloc. (…)

Dacă e să facem un inventar al textelor care se scriu despre justiție, peste 90 la sută sunt despre justiția penală, iar asta e disproporționat. Înțeleg că suscită interes mai mare din partea publicului și presa trebuie să vândă, să aibă cititori. ”, răspunde avocatul Radu Chiriță.

L-am întrebat ce i-ar plăcea să reflecte presa mai mult?   ”Ar fi util și de o manieră implicită presa să-și asume poate mai mul un rol de a informa publicul, dincolo de aspecte senzaționale care vând. Nu știu dacă publicul înțelege foarte exact nici care e rolul avocaților, pentru că de multe ori e privit ca prietenul omului pe care îl apără. Oamenii trebuie să înțeleagă că avocatura e o profesie, oferim niște servicii unor oameni care ne plătesc pentru ele. Nimeni nu crede că un taximetrist care duce pe cineva cu mașina e prietenul lui sau că e de acord cu cea făcut omul acela, dacă a făcut ceva rău.”, a răspuns avocatul.

Și totuși avocații pot selecta clienții..

”Pot să selectez, dar în egală măsură cine își asumă că o să facă avocatură de penal, tre să înțeleagă că imensa parte a clienților lui au făcut ceva rău. Nu toți evident, dar că imensa parte a clienților au comis infracțiuni. Asta nu înseamnă că avocații lor sunt de acord  cu infracțiunile sau că sunt prietenii infractorilor, ci au niște servicii care sunt de ordine publică, pentru că ceea ce apărăm noi, dincolo de oameni, apărăm legea și starea de drept în general. Cred că modul în care se reflecă acest lucru nu e neapărat cel mai exact”, a replicat Chiriță.

”Eu cred că Statul care reușește să-i ofere cea mai bună apărare celui mai abject criminal este Statul în care ai o garanție că justiția funcționează”, spune acesta.

Care sun avantajele și dezavantajele mediatizării unui proces?

”Pentru acel proces în sine cred că avantaje nu există. Pentru opinia publică, cred că avantajul e transparența. Cred că transparența e cea mai bună armă împotriva corupției sau abuzului de putere. Transparența asigură și o autocenzură întotdeauna. Sunt fanul transparenței, dar nu cred că multe procese mediatizate din România au beneficiar de transparență. Multe au beneficiat doar de atenție pe elemente scurse din dosar, referindu-mă la justiția penală.

Nu cred că se asigură transparența când parchetul sau poliția scurge către presă anumite elemente ale dosarului sau când se prezintă câteva imagini din fața sau de pe holurile unei instanțe. Atunci când se prezintă în realitate ce se întâmplă în sala de judecată aceea cred că este o formă de transparență. Sunt fanul transparenței, dar nu sunt fanul utilizării presei ca un mijloc de manipulare”, a spus avocatul din domeniul penal.

Mai multe întrebări și răspunsuri în filmarea de mai jos.

Interviu realizat în studioul Kunden Media

Comments

comentarii