CLUJUST Justitie. Stiri. Anchete. Procese. Avocati. Sistemul judiciar. Interviuri. Jurisprudenta. Portal. Cluj.
După ce un sfert dintre candidații ajunși la testarea psihologică au fost respinși, încep să curgă scrisorile de revoltă și nemulțumire. După cea de ieri, redăm încă una primită pe mailul Clujust:
”Bună ziua, scriu acest mesaj anonim pentru a îmi exprima dezamagirea cu privire la modalitatea de desfășurare a concursului de admitere la INM, în special, cu privire la proba psihologică susținută în acest an, care a fost orice, dar sub nici o formă o modalitate de examinare obiectivă, iar când spun obiectivă, nu mă refer la faptul că m-aș fi așteptat sa nu existe deloc ingerințe subiective în examinare, ci mă refer la abuzurile făcute de psihologii examinatori (cel mai probabil, pentru a împlini dispozițiile CSM-ului, care nu prea voia să aibă 450 de candidați la interviul final, considerând numărul acesta ca fiind prea mare pentru cât ar putea face față).
Așadar, nu o să vorbesc în amănunt despre abuzurile săvârșite de către comisia de corectare a testului redacțional la Drept Penal și Procesual Penal, unde 90% dintre candidați au primit note mult mai mici decât notele ce rezultau din simpla verificare a baremului. Mi se pare greu de crezut, cum o persoană care a făcut 90/100 grile corecte la prima probă, ulterior, la proba scrisă de Civil și Procedură Civilă a primit 9 (și ceva), iar la proba de Penal și Procedură Penală au obținut 4 (și ceva), scuze, dar cum ar fi posibil așa ceva?? Singura juștificare pentru acele punctaje nu e decât faptul că, lucrările au fost corectate “lăutărește” , ”după ureche” și sub nici o formă cu respectarea dispozițiilor înscrise în barem.
Revenind la examinarea psihologică, unde anumiți psihologi, complet amatori în domeniul pe care îl practică (că altceva nu au demonstrat că ar fi) au respins un sfert dintre candidații ajunsi până la momentul respectiv, la prima examinare, într-un final fiind considerați respinși 102 candidați, din motive doar de ei știute. Există, astfel, situații multiple în care candidați cu aceleași profiluri psihologice rezultate de pe urma chestionarului și de pe urma râspunsurilor oferite la interviu, să primească calificative diferite. (in baza, cel mai probabil, a dispoziției de moment a psihologului intervievator)
Nici aici CSM-ul nu e lipsit de vină, existând clar dispoziții cu privire la marja procentuală de candidați ce ar trebui respinși, altfel nu se explică faptul că până anul trecut, după prima examinare erau respinși în jur de 20 de candidați (sau chiar mai puțini), reprezentând procente infime de 4% din cei înscriși în examen, ulterior, după reexaminare, fiind admiși jumătate dintre cei respinși initial, iar anul acesta, fiind respinși initial 127 de candidati, reprezentând un sfert dintre candidații ajunși la momentul respectiv în concurs, fără ca la reexaminare să se schimbe mare lucru. (tind să menționez că aceleași procente se regăsesc și la admiterea directă în magistratură)
Cum e posibil ca actuala generație să prezinte un număr mai mare de indivizi incapabili sub aspect cognitiv-comportamental înspre a ajunge magistrați, deși metodologia de organizare a testării psihologice (da, adică aia cu dispoziții ce nu se respectă) e aceeași?
În final, tind să îi încurajez pe toți candidații respinși la testarea psihologică și care au s-au simțit nedreptățiți, precum și pe cei al căror parcurs s-a oprit la probele redacționale din probleme de nimeni știute, să expună toate abuzurile pe care le-au sesizat în procedura de admitere la Institut. Poate în final, cineva i-ar trage la răspundere pe actualii membri CSM (și nu numai).”
Comments
