ÎCCJ a fost sesizată pentru o hotărâre prealabilă de maxim interes: Cheltuielile de judecată se acordă pe fiecare etapa procesuală sau într-un ciclu procesual?

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept de la Înalta Curte va lămuri o chestiune arzătoare pentru mulți avocați. Tribunalul Bistrița a întrebat ÎCCJ cu privire la cheltuielile de judecată daca se acordă pentru fiecare etapa procesuală sau intr-un ciclu procesual?

Sunt nenumărate situațiile in care o parte câștigă cheltuieli pe fond și nu le poate executa pentru ca a pierdut in apel sau când nu se dau in recurs cu trimitere spre rejudecare. ”Adică sunt numeroase situațiile in care câștigi și nu poți recupera cheltuielile de judecată.”, ne-a spus Mihaela Chiș, avocat din Cluj, cea care a cerut sesizarea ÎCCJ.

Tribunalul Bistrița Năsăud a hotărât: ”In temeiul prevederilor art. 519 si urm. Cod procedura civila, dispune sesizarea Inaltei Curti de Casatie si Justitie in vederea pronuntarii unei hotarari prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, referitoare la interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 453 alin. 1 Cod procedura civila; respectiv pentru a se da o rezolvare de principiu urmatoarei chestiuni de drept:

1. Daca prin sintagma partea care pierde procesul, respectiv prin notiunea procesul, se intelege partea care pierde o etapa din fazele care alcatuiesc procesul civil (ciclul procesual), raportat la art. 13, art. 83 alin. 1 si art. 87 alin. 1 Cod procedura civila, coroborat cu art. 32 Cod procedura civila; sau

2. Daca prin sintagma partea care pierde procesul, respectiv prin notiunea procesul, se intelege partea care pierde ultima faza/etapa din ciclul procesual, reprezentata de apel si, eventual, recurs, sau chiar fond, in rejudecare, fara a prezenta relevanta solutia pronuntata in etapa procesuala anterioara.

In temeiul prevederilor art. 520 alin. 2 Cod procedura civila, suspenda judecarea prezentei cauze pana la pronuntarea hotararii prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept.”

Potrivit avocatei Mihaela Chiș, ”proces” este egal cu ”orice procedură contencioasă”

”Obligația de plată a cheltuielilor de judecată trebuie să se nască în cadrul oricărei proceduri, care se subsumează noțiunii de proces. Mai exact, cheltuielile de judecată se impun a fi acordate în orice procedură cu caracter contencios/jurisdicțional, care este dezlegată prin pronunțarea unei hotărâri judecătorești. Aceasta este perspectiva cea mai adecvată, deoarece orice procedură contencioasă presupune angajarea unor cheltuieli de judecată, a căror acordare trebuie să depindă de conținutul dispozitivului hotărârii judecătorești, dată în fiecare etapă procesuală, fără a putea depinde dezlegarea cererii de acordare a cheltuielilor de judecată de alte chestiuni, care nu fac obiectul etapei în care se pronunță respectiva hotărâre.

Sensul noțiunii de proces trebuie atașat, în mod necesar, oricărei cereri cu caracter contencios, formulate în primă instanță, în apel sau în căile extraordinare de atac. Echivalența dintre noțiunea de proces și cea de procedură contencioasă reprezintă motivul primordial pentru care prevederile art. 274 alin. 1 din Codul de procedură civilă 1865 au fost reformate, în sensul actual. Noțiunea de „parte care cade în pretenții” nu corespunde, categoric, terminologiei de procedură contencioasă (care este echivalentă noțiunii de „proces”), aceasta fiind și perspectiva legiuitorului, cu prilejul modificării opticii legislative.

Prin urmare, orice parte care pierde o procedură contencioasă, care, la rândul său, se dezleagă printr-o hotărâre judecătorească, trebuie obligată la plata cheltuielilor de judecată. Culpa procesuală trebuie înțeleasă prin prisma soluției date în cadrul procedurii contencioase care determină avansarea cheltuielilor de judecată. Înțelegerea noțiunii de „proces” prin prisma unui ciclu procesual nu corespunde opticii legiuitorului. În această situație nu ar fi incluse în categoria „proces(ului)”etapele procesuale anterioare, în care nu au fost acordate cheltuieli de judecată, cărora li se reneagă caracterul de proceduri contencioase, prin prisma prevederilor art. 453 alin. 1 din Codul de procedură civilă.

Interpretarea repudiată ar atribui caracter contencios doar în cazul anumitor proceduri (cele prin care se pronunță o soluție asupra unei pretenții principale), în mod diferențiat și nejustificat. Acordarea cheltuielilor de judecată într-un ciclu procesual dezminte noțiunea de „proces” în situația unor proceduri contencioase în care nu se acordă cheltuieli de judecată, așa cum este cazul casării cu trimitere, în apel, fără soluționarea cererii de acordare a cheltuielilor de judecată.”, se arată în cererea avocatei.

Comments

comentarii